Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы МО «...» ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № 381 от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № 381 от 07 сентября 2015 года глава МО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 9 950 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, которое выразилось в следующем. ... главным специалистом отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионного управления Департамента финансов области ФИО3 в отношении главы МО «...» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №. Признаки административного правонарушении были выявлены при проведении выборочной внеплановой проверки соблюдения администрацией МО «...» требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год и за период с ... по ... на основании распоряжения Департамента финансов ... от ...№ «О проведении внеплановой проверки». Документацией аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» согласно Техническому заданию (извещение от ...№) предусмотрено следующее:

начальная (максимальная) цена контракта- 1 000 000,00 руб.;
раздел III. Техническое задание на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования «...» документации аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования «...» согласно Техническому заданию включает, в числе прочего, следующие технические характеристики легкового транспортного средства, позволяющие определить соответствие поставляемого товара установленным заказчиком требованиям:

a. по пункту «Максимальный крутящий момент, Нм при об/мин»
требуемое значение - не менее 2190 при 4000;

b. по пункту «Электропривод регулировки рулевой колонки по углу
наклона и вылету» требуемое значение - наличие;

c. по пункту «Сиденье переднего пассажира с электрорегулировкой в
4 направлениях» требуемое значение - наличие.

По итогам проведенного аукциона в электронной форме на право
заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для
нужд администрации МО «...»согласноТехническому заданию(извещение от...№) администрацией муниципального образования «...» заключен муниципальный контракт на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» от ...№ (реестровый №) с ООО «Автомастер» на сумму 995 000,00 рублей. В соответствии с Техническим заданием на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования «...» (Приложение к вышеуказанному контракту) предусмотрена поставка автомобиля с технической характеристикой легкового транспортного средства, в числе прочего: - по пункту «Максимальный крутящий момент, Нм при об/мин» - не менее 190 при 4000;

- информация о наличии пунктов «Электропривода регулировки рулевой
колонки по углу наклона и вылету» и «Сиденье переднего пассажира с
электрорегулировкой в 4 направлениях» отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Согласно распоряжению администрации МО «...» от ...№ л/с «О вступлении в должность» ФИО1 вступил в должность главы МО «...» с .... В соответствии с Уставом МО «...», принятого решением Совета МО «...» от ...№ (в редакции решения Совета муниципального образования «...» от ...№ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «...»):

глава МО «...» является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, одновременно является главой администрации МО «...» (ч. 1 ст. 27);

глава МО «...», как высшее должностное лицо муниципального образования, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, организациями, без доверенности действует от имени поселения (п. 1 ч. 1 ст. 28);

глава МО «...», как высшее должностное лицо муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры и соглашения с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, российскими и иностранными организациями, физическими лицами (п. 3 ч. 1 ст. 28);

глава МО «...», как высшее должностное лицо муниципального образования, издает в пределах своих полномочий правовые акты (п. 4 ч. 1 ст. 28);

глава муниципального образования, как исполняющий полномочия главы администрации руководит администрацией муниципального образования на принципах единоначалия (п. 7 ч. 2 ст. 28).

Таким образом, в нарушение ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) администрацией МО «...» в лице главы ФИО1 заключен муниципальный контракт на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» от ...№ (реестровый №) с ООО «Автомастер» на сумму 995 000 рублей на условиях не соответствующих документации аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» согласно Техническому заданию (извещение от ...№) в части трех технических характеристик легкового транспортного средства, предусмотренных разделом III. Техническое задание вышеуказанной документации аукциона в электронной форме.

В жалобе глава МО «...» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что документацией аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования «...» согласно Техническому заданию (извещение от ...№) предусмотрено следующее: 1. начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 руб.; 2. раздел III. Техническое задание на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования «...» документации аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования «...» согласно Техническому заданию включает в числе прочего следующие технические характеристики легкового транспортного средства,позволяющие определить соответствие поставляемого товара установленным заказчиком требованиям: 2.1. по пункту «Максимальный крутящий момент, Нм при об/мин» требуемое значение - не менее 2190 при 4000; 2.2. по пункту «Электропривод регулировки рулевой колонки по углу наклона и вылету» требуемое значение - наличие; 2.3. по пункту «Сиденье переднего пассажира с электрорегулировкой в 4 направлениях» требуемое значение - наличие. По итогам проведенного аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» согласно Техническому заданию администрацией МО «...» заключен муниципальный контракт на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» от ...№ (реестровый №) с ООО «Автомастер» на сумму 995 000,00 рублей, в котором вышеуказанные характеристики отсутствовали. Не отрицает того факта, что муниципальный контракт заключен не на условиях аукционной документации, характеристики транспортного средства, указанные выше, отсутствуют, но просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, освободить его от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием, так как административное правонарушение совершено впервые, и не причинило экономический ущерб интересам государства, умысла в его действиях не было. Копию обжалуемого постановления он получил ....

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Заглубоцкая О.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что в техническом задании была допущена опечатка в позиции «Максимальный крутящий момент, Нм при об/мин» указано требуемое значение - не менее 2190 при 4000, а следовало указать 190 при 4000. Приобретенный автомобиль имеет такую характеристику. В отношении позиций «Электропривод регулировки рулевой колонки по углу наклона и вылету» и «Сиденье переднего пассажира с электрорегулировкой в 4 направлениях», приобретенный автомобиль имеет возможность осуществлять такие регулировки, но механическим образом, без электроприводов.

Представители Департамента финансов Вологодской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании оспариваемое постановление считают законным и обоснованным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривают.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку глава МО «...» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, нет данных о том, что постановление ему вручалось, с его слов, копия постановления была вручена ему ..., данные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты, жалоба на постановление от ... подана ..., т.е. в пределах 10 дневного срока с даты получения оспариваемого постановления.

Установлено, что основанием для привлечения главы МО «...» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ явилось то, что в нарушение ч. 10 ст. 70 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) администрацией МО «...» в лице главы ФИО1 заключен муниципальный контракт на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» от ...№ (реестровый №) с ООО «Автомастер» на сумму 995 000 рублей на условиях не соответствующих документации аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» согласно Техническому заданию (извещение от ...№) в части трех технических характеристик легкового транспортного средства, предусмотренных разделом III. Техническое задание вышеуказанной документации аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях главы МО «...» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая, что администрация МО «...» уже привлечена к административной ответственности по данному факту в виде штрафа 50 000 рублей, доводы представителей административного органа о последствиях правонарушения носят предположительный и вероятностный характер, реальных данных о возможности приобретения администрацией МО «...» за установленный аукционом цену автомобиля с лучшими показателями по комфорту не имеется, суд считает, что в рассматриваемой ситуации действия главы МО «...» ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, причин его совершения, отсутствия последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с указанным, суд считает возможным освободить главу МО «...» ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении его устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № 381 от 07 сентября 2015 года о наложении на главу МО «...» ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.7. 32 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении его прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в его адрес устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - А.В. Шаталов