Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Заявитель не согласна с обжалуемым постановлением, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что предписание №, вынесенное надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ, выполнено добросовестно, в срок и в полном объеме. В частности, по требованию предписания по пункту № (предоставить информацию /протокол совещания/ иной документ, обосновывающий причины нарушения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из бюджета Смоленской области в ГК «<данные изъяты>») возглавляемым ею Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Департамент) была представлена в адрес руководителя надзорного органа ФИО5 информация «о выполнении предписания» в письме от ДД.ММ.ГГГГ№д, а документы, обосновывающие причины нарушения условий Договора в части предоставления субсидии в установленный договором срок, не могли быть представлены по требованию надзорного органа, поскольку они у Департамента отсутствуют, следовательно, по объективным причинам представлены быть не могут. Во исполнение требования предписания по пункту №2 (обеспечить мероприятия по контролю в полном объеме согласно п. 4.1 и 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из бюджета Смоленской области в <данные изъяты> Департаментом проведены камеральные проверки соблюдения <данные изъяты>» условий, целей и порядка предоставления субсидий, акты о проведении которых /акт от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ/ были представлены надзорному органу. По мнению заявителя, в обжалуемом постановлении об административном правонарушении вменяется не нарушение порядка проведения стороной по договору мероприятий по контролю в соответствии с договором, а нарушение порядка проведения проверки как главного распорядителя бюджетных средств. ФИО2 в жалобе указывает, что поскольку ее Департамент не указан в ведомственной структуре расходов федерального бюджета и не подпадает в соответствии с п.2 ст.21 Бюджетного кодекса РФ под перечень главных распорядителей федерального бюджета, то на него невозможно распространять требования положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» и постановления Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств областного бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов областного бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита областного бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита», в связи с чем, и проверочные мероприятия со стороны Департамента подлежат оценке без учета положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебное заседание ФИО2 будучи извещенной о месте и времени судебного производства надлежащим /в установленном законом порядке/ образом, не явилась.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, который направил в суд своих представителей.

Заслушав доводы представителей ФИО2, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена программа развития перинатальных центров в Российской Федерации (далее - программа), одним из участников которой являются органы исполнительной власти субъекта - Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Подпрограмма «<данные изъяты>» в рамках Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГ утверждена постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) «Об утверждении Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2016 годы» (далее - Подпрограмма). В рамках Подпрограммы предусмотрено строительство перинатального центра на 130 коек в г.Смоленск и его оснащение медицинским оборудованием в соответствии с проектной документацией. В соответствии с п.4.15.1 Подпрограммы ответственным исполнителем подпрограммы является Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В соответствии с п.2 Порядка расходования средств на реализацию мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра в рамках Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2016 годы (утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка расходования средств на реализацию мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатального центра в рамках Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2016 годы») и постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления в 2016 году из областного бюджета субсидии в рамках реализации областной государственной программы «Развитие здравоохранения в Смоленской области» на 2014-2020 годы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра в г.Смоленске в рамках реализации региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2016 годы» (далее - Порядка) Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перинатального центра, в соответствии с Порядком определен Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В судебном заседании с учетом представленных суду материалов установлено также следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с целью исполнения требования Прокуратуры Смоленской области о проведении внеплановой проверки (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по контролю за реализацией мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров Российской Федерации, во исполнение раздела III Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, по результатам которой Департаменту Смоленской области по строительству и ЖКХ было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) с требованием: 1) предоставить информацию /протокол совещания/ иной документ, обосновывающий причины нарушения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из бюджета Смоленской области в <данные изъяты> 2) обеспечить мероприятия по контролю в полном объеме согласно п. 4.1 и 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из бюджета Смоленской области в <данные изъяты>

Ответственность за выполнение указанных мероприятий была возложена на начальника Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ, с целью контроля выполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, выданного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области.

В ходе проверки, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не исполнение Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, выданного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области. Комиссией установлено, что представленная надзорному органу информация (по письму Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№д) не обосновывает причины нарушения п.3.1.1 условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из бюджета Смоленской области в <данные изъяты> (далее – Договор о предоставлении субсидии), заключенного между Департаментом и <данные изъяты>»; что указанная Департаментом причина нарушения сроков (по Договору о предоставлении субсидии «не позднее ДД.ММ.ГГГГ») – перечисление средств бюджетных ассигнований ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), т.е. с нарушением сроков, - не предусмотрена Договором о предоставлении субсидии. В нарушение Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (о внесении изменений в п.1 Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд), постановления Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств областного бюджета, главными администраторами (администраторами) доходов областного бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита областного бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» и п.4 Договора о предоставлении субсидии, проверки, проведенные Департаментом /акт от 1 от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ/, носят формальный характер и осуществлены не в полном объеме (в актах не дана оценка достаточным надлежащим надежным доказательствам целевого использования бюджетных средств; отсутствует документ, подтверждающий вручение акта проверки представителю проверяемого объекта, уполномоченного на получение акта; при не достижении цели не отражены предложения о повышении результативности использования бюджетных средств). С учетом установленного низкого объема освоения денежных средств (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по финансовому обеспечению программы – 31,8 % от размера предоставленных средств; по средствам бюджета субъекта РФ – 52,4 % от предусмотренных средств по Соглашению), проверкой установлено, что Департаментом, как главным распределителем бюджетных средств, не обеспечена результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, а проверочные мероприятия им /Департаментом/ осуществлены без учета положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и изменений в п.1 Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ ФИО2, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства /из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2/, суд находит установленным наличие события и существа административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, зафиксированного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и совершенного начальником Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ ФИО2, доказанной её вину приведенными в постановлении доказательствами и другими материалами административного дела (требованием прокуратуры Смоленской области о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; актом проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; предписанием Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству выявленных нарушений; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из бюджета Смоленской области в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в целях финансирования проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию перинатального центра в г.Смоленске; отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой к проверке Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжением (приказом) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; актом проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; представлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; распоряжением Губернатора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО2 начальником Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству; служебной запиской начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом № камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом № камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; данными из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и они в ходе судебного разбирательства устанавливают факт невыполнения ФИО2 предписания надзорного органа, выразившегося в не предоставлении в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) необходимых документов и не обеспечению мероприятия по контролю в полном объеме согласно п. 4.1 и 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, требуемых по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводам заявителя ФИО2 в жалобе о том, что во исполнение п.1 предписания Департаментом была предоставлена информация о причинах нарушения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ (в том числе ссылкой на то, что требуемые предписанием документы не представлены по требованию надзорного органа в указанный срок, так как такие документы в Департаменте отсутствуют), - была дана оценка в обжалуемом постановлении, и они обоснованно признаны административным органом не достаточными и не предусмотренными Договором о предоставлении субсидии. Также в обжалуемом постановлении надлежащим должностным лицом привлечение ФИО2 к административной ответственности по вышеназванному составу КоАП РФ правомерно обосновано тем, что проверки, проведенные Департаментом (акт от 1 от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ) как Главным распорядителем бюджетных средств, носят формальный характер и осуществлены не в полном объеме, что принятые меры по осуществлению соответствующего контроля не соразмерны достигнутым целям по заключенному Договору о предоставлении субсидии, а проведенные проверочные мероприятия Департаментом осуществлены без учета положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и изменений в п.1 Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд соглашается с оценкой в обжалуемом постановлении доводов ФИО2 о невиновности и ее ссылок в жалобе, а также ее представителей в судебном заседании о том, что предписание №, вынесенное надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ, выполнено добросовестно, в срок и в полном объеме, - и тоже находит их необоснованными, поэтому не принимает их во внимание, и считает, что руководитель Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2, имея для этого достаточные полномочия и возможности, не приняла достаточных мер по исполнению соответствующего предписания, однако при этом осознавала противоправный характер своих действий /бездействия/, предвидела их вредные последствия, но относилась к последним безразлично.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не имеется.

С учетом вышеприведенного, действия начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 правильно квалифицированы по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушении, в том числе об его исключительном характере, при рассмотрении административного дела должностным лицом не выявлено.

При назначении наказания должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении /руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области ФИО5/ были учтены характер совершенного административного правонарушения и цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначено наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ /при этом, минимальное/.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь статьей ст.ст.19.5, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Штыкова