Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шахта Бутовская» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КРФоАП в отношении ООО «Шахта Бутовская»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года ООО «Шахта Бутовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Шахта Бутовская» обратилось в суд с жалобой на постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Кроме того, со стороны ВТУ ТО выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Считаю вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП Российской Федерации, является нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, выразившееся в отсутствии возмещения ущерба водным биологическим ресурсам (не выполнение компенсационных мероприятий). Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде установлена ст. 77 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: 1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. ООО «Шахта «Бутовская» получено согласование о размещении объектов согласно проектной документации «Строительство железнодорожной станции Притомье с подъездными путями на ООО «Шахта «Бутовская» Этап II (пути необщего пользования)» №02-49/2383 от 02.10.2012 г. В соответствии с согласованием в качестве компенсации ущерба при реализации строительных проектов предлагается осуществить выпуск 13073 экз. сеголеток пеляди, ориентировочной стоимостью 37650,24 руб., т.е. путем искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов. Сроки проведения компенсационных мероприятий не указаны. В соответствии с пп.5, 8 приказа Минсельхоза России от 20 октября 2014 г. N 395 Территориальный орган Федерального агентства по рыболовству утверждает Планы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование в целях осуществления искусственного воспроизводства за счет собственных средств и компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Федерального агентства по рыболовству. При осуществлении работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в целях компенсации ущерба водным биоресурсам и среде их обитания Планы формируются с учетом принятия территориальными органами Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384, решения о согласовании хозяйственной или иной деятельности. В ежегодные планы ВТО ТУ (с указанием сроков, объема и состава работ) с момента выдачи согласования и до настоящего времени ООО «Шахта «Бутовская» не включалось. Кроме того, статья 20 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок» устанавливает недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1)частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки - о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). ООО «Шахта «Бутовская» получило копию распоряжения о проведении проверки за 1 (один) рабочий день 03 августа 2017 г. (четверг), а проверка началась 07 августа 2017 г. (понедельник). Просят признать незаконным и отменить постановление № 738 от 29.08.2017 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей 00 копеек; производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Шахта Бутовская» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дополнила доводы жалобы и пояснила, что помимо оснований жалобы, еще отсутствует извещение законного представителя юридического лица (ООО «Шахта «Бутовская») о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствия необходимой доверенности на право подписи административно-процессуальных документов по административному делу. ООО «Шахта «Бутовская» не согласно с вынесенным постановлением о административном правонарушении на основании следующих норм и требований законодательства РФ. В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Согласно ч.1, ст. 25.15 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату». Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Никакие из вышеуказанных требований к извещению законного представителя юридического лица (ООО «Шахта «Бутовская»), со стороны Росрыболовства соблюдены не были. Законный представитель о рассмотрении постановления об административном правонарушении уведомлен не был. Кроме того, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Так, если суд при рассмотрении дела об административном правонарушении установит, что доказательства извещения физического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения указанными лицами вменяемого им административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности. Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная директором ООО «Шахта «Бутовская» ФИО2 на имя ФИО3, присутствовавшей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, а так же права подписи административно-процессуальных документов следовательно: не является доказательством надлежащего извещения юридического лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; не может являться основанием для законной возможности подписывать постановление об административном правонарушении в качестве доверенного лица ООО «Шахта «Бутовская». Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеперечисленные доводы так же подтверждаются материалами Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2008 г. №А58- 3462/08-0325-Ф02-6024/08. Такое применение судами положений КоАП РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, совпадает с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 августа 2004 г. № 5960/04. Таким образом, согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Истек срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме случаев. К рассматриваемому правонарушению применяется специальный годичный срок давности, как за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. В соответствии с абз. 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов административного дела следует, что ООО «Шахта «Бутовская» получено согласование о размещении объектов согласно проектной документации «Строительство железнодорожной станции Притомье с подъездными путями на ООО «Шахта «Бутовская» Этап II (пути необщего пользования)» №02-49/2383 от 02.10.2012 г. В соответствии с согласованием в качестве компенсации ущерба при реализации строительных проектов необходимо осуществить выпуск 13073 экз. сеголеток пеляди, ориентировочной стоимостью 37650,24 руб., т.е. путем искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов. Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Так как наступление административной ответственности связано с нарушением условий согласования ФИО4 Росрыболовства от 02.10.2012 №02-49/2383, обязывающего совершить определенные действия в определенное время, то срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. На момент вынесения постановления №738 от 29.08.2017 г. о привлечении ООО "Шахта «Бутовская» к административной ответственности срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, а именно: сроки производства работ завершены: октябрь 2012-февраль 2014 г.; объект введен в эксплуатацию (акт №39 от 20.05.2014 г. приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования). В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Шахта Бутовская» ФИО5, действующий на основании доверенности и представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, мнение представителя ФИО1 поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что заявитель указывает, что административным органом неправомерно применена статья 8.33 КоАП РФ, поскольку сроки проведения компенсационных мероприятий не указаны, в соответствии с нормативным актом Минсельхоза России, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству утверждает планы для юридических лиц, планирующих осуществить искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование, в целях осуществления искусственного воспроизводства за счет собственных средств и компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Федерального агенства по рыболовству. В ежегодные планы ВТО ТУ (с указанием сроков, объема и состава работ) с момента выдачи согласования и до настоящего времени ООО «Шахта «Бутовская» не включалась. 29.08.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ (нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов). Поданная заявителем жалоба основана на надуманных доводах и непосредственно отражает субъективную позицию по делу только одной стороны. Так, в соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 в № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и " реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» - территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологичест процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 9 Постановления, решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения:д)решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; е)замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания). В согласовании ФИО4 Росрыболовства от 02.10.2012 № 02-49/2383, выданном ООО «Шахта «Бутовская», в качестве (рекомендаций) условий согласования в соответствии с пп. «е», п.9 Постановления Правительства 384, указывалось осуществление выпуска 13073 экземпляров сеголеток пеляди, стоимостью 37650,24 рублей. В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительная власти в области рыболовства, порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется е соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов) утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с п. 18 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 09.07.2015 № 290 - для предоставления государственной услуги заявитель, планирующий осуществлять искусственная воспроизводство водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование представляет в Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) заявлены согласно утвержденной форме (приложение N 2 к Регламенту), содержащее: полное и сокращенное наименование, место нахождения и адрес, идентификационный номе; налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, контактный телефон - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, контактный телефон - для индивидуального предпринимателя. Таким образом, включение в Планы искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов осуществляется по заявке, поданной юридическим лицом в территориальный орган Росрыболовства. ООО «Шахта «Бутовская» указанную заявку с момента окончания строительства и до настоящего времени не подавала, в предоставленных Обществом планах природоохранных мероприятий на 2017 года компенсационные мероприятия по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам не включались. В части недействительности результатов проверки в связи с нарушением сроков уведомления ООО «Шахта «Бутовская» с приказом о проведении проверки, а именно получением приказа за 1 рабочий день до проведения проверки, то в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы. В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного закона ООО «Шахта «Бутовская» относится к категории опасных производственных объектов, для которых установлен непрерывный производственный цикл работы. Приказ о проведении проверки направлен на предприятие 03.08.2017 года, проведение проверки назначено на 07.08.2017 года, т.е. за 4 дня до проведения. При этом ст. 17 ФЗ-294 не привязывает выявленные административные правонарушения к результатам проверки, они оформляются в соответствии с требованиями административного кодекса. Аналогичная позиция закреплена в п. 82 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству от 18.02.2015 № 58 «По исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации», - если по результатам проведения проверки выявлены административные правонарушения в области нарушения обязательных требований, должностным лицом Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства, осуществляющим проверку, в установленном, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядке производится их процессуальное оформление. С учетом изложенного считает жалобу ООО «Шахта «Бутовская» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей ООО «Шахта Бутовская», должностное лицо ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года ООО «Шахта Бутовская» признано виновным в том, что 25.08.2017 в 10 час. 00 минут при проведении плановой выездной проверки ООО «Шахта Бутовская», выявлено нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, выразившееся в отсутствии возмещения ущерба окружающей среде в результате ее загрязнения и разрушении экологической системы реки Малая Чесноковка и 2 ручьев, от производства работ в период с 2012 по 2014 года по строительству железнодорожной станции «Притомье» с подъездными путями на ООО «Шахта Бутовская», и образования от строительства железнодорожных объектов общих объемов потерь водных биологических ресурсов реки Малая Чесноковка в размере 64,06 кг, на сумму 37650,24 рубля, который должен быть компенсирован путем выпуска молоди (личинок) водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Диспозиция ст. 8.33 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных и влечет административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 в № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» - территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 в № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения: д)решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; е)замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

В согласовании ФИО4 Росрыболовства от 02.10.2012 № 02-49/2383, выданном ООО «Шахта «Бутовская», в качестве (рекомендаций) условий согласования в соответствии с пп. «е», п.9 Постановления Правительства 384, указывалось на осуществление выпуска 13073 экземпляров сеголеток пеляди, стоимостью 37650,24 рублей.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительная власти в области рыболовства, порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется е соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов) утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п.18 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 09.07.2015 № 290 - для предоставления государственной услуги заявитель, планирующий осуществлять искусственная воспроизводство водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование представляет в Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) заявлены согласно утвержденной форме (приложение N 2 к Регламенту), содержащее: полное и сокращенное наименование, место нахождения и адрес, идентификационный номе; налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, контактный телефон - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, контактный телефон - для индивидуального предпринимателя.

Таким образом, включение в Планы искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов осуществляется по заявке, поданной юридическим лицом в территориальный орган Росрыболовства.

ООО «Шахта «Бутовская» указанную заявку с момента окончания строительства и до настоящего времени не подавала, что не оспаривалось представителями ООО «Шахта Бутовская»

Доказательств, включения ООО «Шахта Бутовская» в планы природоохранных мероприятий на 2017 года компенсационные мероприятия по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам, суду не представлено.

Вина ООО «Шахта Бутовская» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017 года № 073856, актом проверки №11-62/25-2017.

Доводы представителей ООО «Шахта Бутовская» в части недействительности результатов проверки в связи с нарушением сроков уведомления ООО «Шахта «Бутовская» с приказом о проведении проверки, а именно получением приказа за 1 рабочий день до проведения проверки, суд находит не состоятельными, поскольку наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, оформленными в соответствии с требованиями КРФоАП. Кроме того, ст.17 ФЗ-294 не привязывает выявленные административные правонарушения к результатам проверки.

Кроме того, ООО «Шахта «Бутовская» в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы и установлен непрерывный производственный цикл работы.

Согласно материалам дела, приказ о проведении проверки получен предприятием 03.08.2017 года, проведение проверки назначено на 07.08.2017 года, т.е. за 4 дня до проведения, что достаточно для подготовки к проверке.

Доводы представителя ООО «Шахта Бутовская» об истечении срока для привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными поскольку, данное административное правонарушение является длящимся и в соответствии с ч.2 ст.4.5 КРФоАП сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть 25.08.2017 года.

Доводы представителя ООО «Шахта Бутовская» о том, что отсутствует надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствия необходимой доверенности со специальными полномочиями на право подписи административно-процессуальных документов по административному делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления присутствовал защитник ООО «Шахта Бутовская» полномочия которого были оформлены доверенностью.

Нормы Арбитражно-процессуального кодекса в данном случае неприменимы.

Судья считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания установлены правильно, он в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП дал им правильную оценку.

Административное наказание назначено ООО «Шахта Бутовская» с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ст. 8.33 КРФоАП. Оснований не согласиться с размером штрафа у суда нет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КРФоАП в отношении ООО «Шахта Бутовская» оставить без изменения, жалобу ООО «Шахта Бутовская» без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья