Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок котрольно - ревизионной инспекции Ярославской области ФИО3 от 09.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок котрольно - ревизионной инспекции Ярославской области ФИО3 от 09.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не является субъектом данного правонарушения. Доводы мотивированы тем, что в результате проведенной в августе 2018г. проверки было выявлено нарушение трех контрактов на поставку комплектов штор без проведения конкурсных процедур. В Учреждении создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, утверждено Положение, руководителем контрактной службы является ФИО4, который, в свою очередь, является заместителем директора, ответственным за осуществление закупок в Учреждении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО2 имеет право распределить ряд своих обязанностей, что было и сделано в отношении ФИО4, который выбирал поставщика.

Представитель Контрольно-ревизионной инспекции ЯО – должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснила, что ФИО2 является руководителем учреждения, действует от лица учреждения, имеет право заключать контракты, должен проверить законность заключаемых контрактов. Все три контракта заключены от его имени с одним и тем же поставщиком, при заключении контрактов не было конкурентной процедуры.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено, в августе 2018 года контрольно-ревизионной инспекцией ЯО проведена плановая выездная проверка ГБУ СО ЯО «Тутаевский дом - интернат для ветеранов войны и труда», в ходе которой выявлен факт нарушения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Установлено, что заказчиком заключены без проведения конкурентных процедур три контракта на общую сумму 214 240 руб., а именно: контракт от 04.12.2017 № 29 с ИП ФИО5 на поставку комплектов штор в жилые комнаты, цена контракта 86 200 руб.; контракт от 04.12.2017 № 30 с ИП ФИО5 на поставку комплектов штор в жилые комнаты, цена контракта 34 740 руб.; контракт от 04.12.2017 № 31 с ИП ФИО5 на поставку комплектов штор в актовый зал и библиотеку, тюли в обеденный зал, цена контракта 93 300 руб.

Объектом закупки по всем трем контрактам является поставка комплектов штор, все три контракта заключены с одним исполнителем в один день 04.12.2017, закупку комплектов штор в жилые помещения, в актовый зал и библиотеку, тюли в обеденный зал необходимо было осуществить путем проведения конкурентной процедуры в соответствии со ст. 24 Федерального закона, но она была проведена у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона.

На основании приказа от 09.01.2017 № 16 в Учреждении создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, а также утверждено положение о контрактной службе. Руководителем контрактной службы назначен ФИО4 Должностной инструкцией заместителя директора установлено, что ФИО4, являясь заместителем директора, является ответственным за осуществлением закупок в Учреждении.

В июле 2017 года в результате проведения двух аукционов в электронной форме (на поставку мягкого инвентаря (постельные принадлежности) и поставку мягкого инвентаря (белье), а также в результате расторжения контракта на поставку мягкого инвентаря (постельные принадлежности) по причине частично принятой поставленной продукции образовалась экономия бюджетных средств в размере 242,1 тысяч рублей. На сэкономленные средства планировалось провести закупку мягкого инвентаря (верхняя одежда, пошитая по индивидуальному заказу), запрашивались коммерческие предложения, но в связи со сменой контингента, необходимость данной закупки отпала. После проведенной годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей в ноябре 2017 года была выявлена потребность в замене комплектов штор. Поскольку по срокам провести аукцион в электронной форме и исполнить контракт до конца 2017 года не представлялось возможным, были запрошены три коммерческих предложения на поставку комплектов штор. Руководителем контрактной службы было принято решение провести данную закупку посредством интерфейса ГИС закупки ЯО «Электронный магазин закупок малого объема». Общий годовой объем закупок по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона при этом не превысил 2 млн. рублей.

Осуществляя закупку на поставку комплектов штор посредством интерфейса ГИС закупки ЯО «Электронный магазин закупок малого объема» предполагалось, что ограничения конкуренции не возникнет, поскольку у любого зарегистрированного поставщика в интерфейсе ГИС закупки ЯО «Электронный магазин закупок малого объема» имеется право участия в проводимой закупке малого объема. Таким образом, по трем проведенным процедурам могли стать победителями разные поставщики.

Согласно позиции должностного лица, в рассматриваемой ситуации в рамках трех самостоятельных государственных контрактов предметом являлась поставка комплектов штор. Фактически заказчиком и поставщиком произведено искусственное дробление одной сделки на поставку комплектов штор в целях уклонения, таким образом, от соблюдения обязательной процедуры проведения торгов в целях совершения соответствующей сделки. Контракты № 29, 30, 31 заключены 04.12.2017, подписаны ФИО2, который является директором учреждения.

В силу ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В рамках рассматриваемой статьи в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом необходимо понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по размещению заказов на поставки товаров, работ и услуг для государственных или муниципальных нужд в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно приказу ГБУ СО Ярославской области «Тутаевский дом интернат для ветеранов войны и труда» 09.01.2018г. создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, руководителем которой является заместитель директора учреждения ФИО4 Основными обязанностями данной службы, согласно положения, являются, в том числе, планирование закупок, заключение контрактов, и др.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора заместитель директора данного учреждения осуществляет, в том числе, работу по организационно-техническому обеспечению административно – распорядительной деятельности руководителя учреждения, является ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) и на него возложены следующие функции и полномочия: разработка плана закупок, осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, обеспечение осуществления закупок, в том числе, заключения контрактов, организация в случае необходимости на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды и других решения для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая разъяснения КоАП РФ, приведенные выше, суд соглашается с доводами жалобы, действительно, надлежащим субъектом в данном случае является именно заместитель директора учреждения, поскольку именно он, будучи руководителем, созданной контрактной службы, является должностным лицом ответственным за осуществление закупок.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, имели место 04.12.2017г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника отдела по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции от 09.10.2018г. о привлечении должностного лица ГБУ СО ЯО «Тутаевский дом – интернат для ветеранов войны и труда» ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Тутаевский городской суд.

Судья Неустроева Н.Н.