Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2017 по делу № 5-604/2017-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении

должностного лица - председателя конкурсного управления ООО КБ «Финансовый капитал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.84, кв.13,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 26.12.2017 председатель конкурсного управления ООО КБ «Финансовый капитал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что он, являясь председателем конкурсного управления ООО КБ «Финансовый капитал», расположенного по адресу: <...>, лит.А, и будучи должностным лицом, ответственным за представление юридическим лицом отчетности в налоговые органы, своевременно – не позднее 27.01.2017, в соответствии с запросом от 09.01.2017 № 30, полученным ООО КБ «Финансовый капитал» 24.01.2017, не представил в налоговый орган по месту учета организации, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в отношении ООО «Траст».

Таким образом, в 00 ч. 01 мин. 28.01.2017 по адресу: <...>, лит.А, должностное лицо ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением процессуальных требований. 25.12.2017 мировой судья рассмотрел дело без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен, однако в суд не явился так как в период с 25.12.2017 по 31.12.2017 он находился в отпуске, за пределами Российской Федерации, что подтверждается авиабилетами и отметками о пересечении границы, имеющимися в паспорте, о чем мировой судья был извещен, путем направления ходатайства об отложении судебного заседания, а также лично 18.12.2017, в первом судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 № 215, составленный специалистом МИФНС России № 8 по Мурманской области ФИО3; запрос о представлении выписок по операциям на счетах ООО «ТРАСТ» от 09.01.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО КБ «Финансовый капитал»; уведомление о вручении ООО КБ «Финансовый капитал» 24.01.2017 почтового отправления; конверт, подтверждающий направление 31.01.2017 ООО КБ «Финансовый капитал» ответа на запрос в МИФНС России № 8 по Мурманской области; решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу № А56-76137/2016, доверенность 77АВ 3149410 от 13.12.2016; выписку из ЕГРЮЛ содержащую сведения о ООО КБ «Финансовый капитал», суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослалась на протокол об административном правонарушении от 13.11.2017, составленный компетентным, незаинтересованным в деле должностным лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные подтверждаются иными доказательствами по делу.

При этом из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь председателем конкурсного управления ООО КБ «Финансовый капитал», расположенного по адресу: <...>, лит.А, и будучи должностным лицом, ответственным за представление юридическим лицом отчетности в налоговые органы, своевременно – не позднее 27.01.2017, в соответствии с запросом от 09.01.2017 № 30, полученным ООО КБ «Финансовый капитал» 24.01.2017, не представил в налоговый орган по месту учета организации, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в отношении ООО «Траст».

Таким образом, в 00 ч. 01 мин. 28.01.2017 по адресу: <...>, лит.А, должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением процессуальных требований, поскольку 25.12.2017 мировой судья рассмотрел дело без его участия, о времени и месте рассмотрения которого ФИО1 был извещен, однако в суд не явился, так как в период с 25.12.2017 по 31.12.2017 он находился в отпуске, за пределами Российской Федерации, что подтверждается авиабилетами и отметками о пересечении границы, имеющимися в паспорте, о чем мировой судья был извещен, путем направления ходатайства об отложении судебного заседания, а также лично 18.12.2017, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.12.2017, посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 18.12.2017, данное обстоятельство ФИО1 не отрицает. В телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО4 какие-либо сведения о том, что ФИО1 сообщил о невозможности явки в судебное заседание либо о направлении им ходатайства об отложении рассмотрения дела по почте, не имеется.

При этом на рассмотрение дела 25.12.2017 ФИО1 не явился. 09.01.2018 в судебный участок поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, с приложением приказа о предоставлении отпуска работнику от 08.11.2017 и электронного билета составленного 07.10.2017, направленное им по почте 20.12.2017. 19.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ходатайство ФИО1 оставлено без рассмотрения и было возвращено заявителю.

Таким образом, ФИО1 было заблаговременно известно о предстоящем отпуске и отъезде за границу Российской Федерации, однако мер, для своевременного представления ходатайства об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, до начала рассмотрения дела мировым судьей 25.12.2017, ФИО1 не предпринял.

Из указанных обстоятельств следует, что имея сведения о надлежащем извещении ФИО1, при отсутствии каких-либо ходатайств, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2017 по делу № 5-604/2017-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя конкурсного управления ООО КБ «Финансовый капитал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья