Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

06.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указал, что не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и явиться в суд. Акт проверки прибора учета от 07.04.2018 составлен без его участия, о составлении указанного акта уведомлен не был. Из Акта от 10.04.2018 невозможно установить факт безучетного потребления электрической энергии. При замене прибора учета наклейка завода-изготовителя не была нарушена, экспертиза старого счетчика в целях установления причин выхода из строя не проведена, Акт замены прибора учета не подписывал. Фотоснимки не отражают правдивой действительности и не дают понимания, где они сделаны и при каких обстоятельствах, следовательно, являются ненадлежащим доказательством вины.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Белов А.В., на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что на фотографиях отсутствует дата и время, не имеется привязки к местности. Применяемый при проверке измерительный прибор не прошел поверку. Не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Должностное лицо ст. УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>Е.. с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу ФИО1 не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации.

10.04.2018 представителями филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что выразилось в нарушении наклейки завода-изготовителя на корпусе счетчика, о чем в присутствии собственника ФИО1 составлен акт № от 10.04.2018 (л.д. 7).

ФИО1 является долевым собственником нежилого помещения (гаража) по вышеуказанному адресу, что последним не оспаривалось, следовательно, является потребителем электрической энергии.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом от 07.04.2018 № проверки средств учета, актом от 10.04.2018 о безучетном потреблении электрической энергии, актом от 13.04.2018 о замене счетчика, фотоснимками правонарушения, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., пояснившего, что работает <данные изъяты> 07.04.2018 при проведении проверки прибора учета в гараже, принадлежащем ФИО1 и расположенном в <адрес>, обнаружил, что при использовании электрической энергии, расчетный механизм прибора учета не работал. Проверка и замена прибора учета производилась им с фотофиксацией. При замене прибора учета 13.04.2018 пломба также была нарушена, кроме того, в счетчике была обнаружена дырка.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации, являются верными.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности подготовиться и явиться в судебное заседание, являются не обоснованными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством смс-извещения 06.07.2018 в 09.42 часов, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения (л.д.30), следовательно, имел возможность явиться в судебное заседание, назначенное на 06.07.2018 в 16.30 часов, однако правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам либо недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, не направил.

Согласно пункту 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу указанной нормы, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется. Кроме того, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

С учетом изложенного, акты от 07.04.2018, 10.04.2018 обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

При этом суд учитывает, что уведомление <данные изъяты> о проведении 07.04.2018 проверки технического состояния измерительных комплексов направлено по месту регистрации ФИО1 и получено родным братом ФИО3 31.03.2018. Акт от 07.04.2018 ФИО1 получен 10.04.2018, не оспорен.

Показания свидетеля Б. в части не вручения указанного уведомления ФИО1, с учетом нахождения в близких родственных отношениях, суд находит недостоверными, расценивает их как желание помочь последнему избежать административной ответственности.

Доводы защитника о том, что применяемый при проверке измерительный прибор не прошел поверку, являются не обоснованными. Как следует из Акта от 07.04.2018 при измерениях использовались клещи токоизмерительные, 2010 года выпуска, срок очередной поверки которого первый квартал 2019 года.

Акт от 10.04.2018 составлен по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии, порядок его составления и содержание соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при этом ФИО1 при проведении проверки и составлении указанного акта присутствовал, копию акта получил в тот же день,акт не оспорил.

Несогласие ФИО1 и его защитника с расчетом объемов безучетного потребления электроэнергии, основанием для признания акта от 10.04.2018 недопустимым доказательством не является.

Подписание акта о замене счетчика родным братом ФИО1, отсутствие результатов экспертизы электросчетчика о причинах выхода его из строя, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Фотофиксация правонарушения произведена представителя филиала <данные изъяты> в момент его выявления, что отражено в актах от 10.04.2018, 13.04.2018, и в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами подтверждает вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, от 06.07.2018, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья -