Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро активного туризма "Тумча" на постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бюро активного туризма "Тумча",

установил:

постановлением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 02.12.2019 ООО "Бюро активного туризма "Тумча" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

С постановлением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что артезианская скважина, в отношении которой выявлены нарушения, пробурена в июле 2019 г. во исполнение ранее выданного органом Роспотребнадзора предписания от 21.11.2018 в соответствии с договором на бурение от 04.07.2018 и паспортом на воду скважины. В ответ на запрос Общества об объеме необходимых лабораторных исследований административный орган сообщил о необходимости проводить мониторинг воды в течение трех лет, в связи с чем предписание являлось неисполнимым, но в продлении срока его исполнения было отказано. Общество в марте 2019 г. разработало рабочую программу мониторинга качества питьевой воды водозабора подземных вод, которая согласована в установленном порядке. По результатам мониторинга и санитарно-эпидемиологического исследования 08.09.2019 установлено, что вода соответствует санитарным нормам. Также в 2019 г. разработан проект организации зоны санитарной охраны водозабора подземных вод, которым установлена необходимость установления первого пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) в радиусе 15, а не 30 м. При этом экспертным учреждением установлено, что заграждение вокруг скважины и планировка территории выполнено, граница санитарно-защитной полосы водоотвода установлена и закреплена на местности; в радиусе 1 м от скважины отсутствуют деревья, кустарники и жилые постройки. Указанное в постановлении строение расположено за пределами первого пояса ЗСО.

Заслушав защитника (...) поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее - Правила) устанавливают санитарные требования к ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 Правил ЗСО организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов. Первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала.

Пунктами 1.6 и 1.11 Правил на владельца водопровода возлагается обязанность по разработке и утверждению проекта ЗСО. Вместе с тем, в силу п. 1.17 Правил его отсутствие не является основанием для освобождения владельцев водопровода и объектов, расположенных в границах ЗСО, от выполнения требований Правил.

Положения подраздела 3.2 Правил устанавливают обязательные мероприятия на территории ЗСО подземных источников водоснабжения. Так, территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (п. 3.2.1.1). Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений (п. 3.2.1.2).

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 09.08.2019 в ходе внеплановой проверки, проведенной по распоряжению №, на территории принадлежащего Обществу детского лагеря (...) расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, урочище Мергуба (берег Мергубского озера в 7 км от п. Тикша) следующие нарушения требований Правил к 1 поясу ЗСО артезианской скважины (64 град. 09 мин. 0,87 сек. с.ш., 32 град. 27 мин, 33,5 сек. в.д.), использующейся для хозяйственно-бытового водоснабжения:

1. в нарушение п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 Правил территория, прилегающая к артезианской скважине в радиусе 30 м, отнесенная согласно п. 2.2.1.1 Правил к территории первого пояса ЗСО, не ограждена, не обеспечена охраной, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы; дорожки к сооружению, в котором расположена скважина, не имеют твердого покрытия; на территории имеются высокоствольные деревья и кустарники, расположен домик для проживания детей;

2. в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 1.17 Правил проект ЗСО данного источника водоснабжения не разработан и не утвержден.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом осмотра от 08.08.2019 с фототаблицей, договором на разработку проекта ЗСО водозаборной скважины, уставом Общества, приказом о продлении полномочий директора Общества (...) ранее выданным предписанием административного органа № 28 от 21.11.2018 о выполнении в срок до 10.06.2019 требований п.п. 1.4, 1.5, 1.17, 3.2.1 Правил в отношении артезианской скважины, договором на бурение скважины, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы и дополнительно заявленным защитником доводам о том, что скважина не введена в эксплуатацию, в то время как Общество приняло необходимые меры по оформлению требуемой документации на нее и контролю качества воды, из материалов дела усматривается следующее.

При осмотре территории лагеря в ходе проверки 08.08.2019 установлено, что водоснабжение лагеря осуществляется именно из артезианской скважины, пробуренной в августе 2018 г. На день осмотра ведутся работы по получению правоустанавливающих документов, проект ЗСО находится в стадии разработки. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра, составленном с участием законного представителя Общества (...) который не изложил возражений по поводу содержания протокола (т. 1, л.д. 18-20).

Те же обстоятельства, а также вышеуказанные нарушения Правил, зафиксированы в акте проверки от 09.08.2019 № 563. При этом указано, что питьевой режим детей организован бутилированной водой, для остальных целей (в том числе пищеблока) используется вода из артезианской скважины. На пищеблоке и моечной организован внутренний водопровод с подачей холодной воды из артезианской скважины.

Законный представитель Общества, получив данный акт, не изложил возражений по поводу соответствующих выводов административного органа, указав лишь на несогласие с выводами по поводу организации удаления ЖБО (т. 1, л.д. 8-17).

Сведений о том, что скважина не эксплуатируется в целях водоснабжения, материалы проверки не содержат, соответствующих доводов Общество в ходе проверки не заявляло.

Представленный в дело проект организации ЗСО, содержащий вывод о достаточности 15-метрового первого пояса (л.д. 206-228), не содержит сведений о дате его утверждения директором Общества и даче заключения органом Роспотребнадзора. В связи с этим факт отсутствия утвержденного проекта организации ЗСО на день проверки, и необходимость соблюдения требований п. 3.2.1 Правил в радиусе 30 м от водоисточника, материалами дела не опровергнуты.

Представленные Обществом в подтверждение проводимой работы по оборудованию первого пояса ЗСО фотографии (т. 1, л.д. 201, 202) не содержат сведений о дате и субъекте фиксации данных обстоятельств, предположительно сделаны в осеннее и зимнее время, в связи с чем не могут быть признаны существенными доказательствами по делу.

Заслуживает оценки также то обстоятельство, что в 2018 г. несоблюдение Обществом требований к содержанию 1-го пояса ЗСО подземного источника водоснабжения явилось основанием для выдачи предписания органом Роспотребнадзора, в связи с чем на день последующей проверки Общество знало и должно было знать о необходимости выполнения соответствующих санитарно-эпидемиологических требований.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения в действиях Общества находит достаточное подтверждение, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о принятии активных мер по оборудованию 1-го пояса ЗСО, оформлению разрешительной документации на скважину, а также о соответствии воды из подземного водоисточника санитарно-эпидемиологическим нормативам, с учетом вышеприведенных доказательств не опровергают состав административного правонарушения на день проверки. Вместе с тем, данные обстоятельства, подтвержденные документально, по существу свидетельствуют о принятии Обществом мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем судьей правомерно назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Возможности более существенного снижения размера административного штрафа КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бюро активного туризма "Тумча" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов