Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления – заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора РК ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по делу № 5-2/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по делу № 5-2/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «Парк развлечений», в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

Не согласившись с указанным постановлением суда, заместитель начальника управления – заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил отменить постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по делу № 5-2/2020 и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом мнений участников судопроизводства генерального директора ООО «Парк развлечений» ФИО2, старшего государственного инспектора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО1, поданных суду апелляционной инстанции в письменном виде, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Диспозиция статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно частям 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со статьей 59 Закона №7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе: природно-заповедного фонда и иного природоохранного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта, в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов, а в прочих случаях - к категории земель, в границах которой допускается деятельность, осуществляемая на земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 года в ходе проведения проверки особо охраняемой природной территории дендрологического парка регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» в г. Евпатории, установлен факт нарушения установленного режима охраны и пользования окружающей среды и природных ресурсов на территории дендропарка, выразившееся в ограничении ООО «Парк развлечений» доступа граждан на территорию дендропарка, в незаконном размещении обществом стационарных и временных сооружений, в том числе аттракционов и предоставления услуг, в допущении обществом незаконного размещения спортивного комплекса веревочный парк «Лазалки», перекрытие им поверхности почв, стоянки транспортных средств, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении № 013203 от 07.10.2019 года.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Прекращая производство по делу судом первой инстанции указано на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о режиме использования территории дендрологического парка, не указано на нарушение конкретных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, а так же на негативное воздействие на окружающую среду и деградацию и (или) уничтожение природных объектов, отсутствие данных о нарушении сохранности флористических объектов.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон № 33-ФЗ) органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ст. 27 Закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1 Закона Республики Крым № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» (далее Закон № 5-ЗРК/2014) особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны. Положение об особо охраняемой природной территории регионального или местного значения – правовой акт, содержащий сведения о наименовании, местонахождении, площади, границах, режиме особой охраны конкретной 2 особо охраняемой природной территории, природных объектах, находящихся в ее границах, функциональных зонах, иную информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона № 5-ЗРК/2014 задачи, научный профиль, характер функционирования и режим особо охраняемых природных территорий, категории которых установлены настоящим Законом, определяются в положениях о них, которые разрабатываются в соответствии с настоящим Законом и утверждаются республиканским органом управления в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно ст. 6 Закона № 5-ЗРК/2014 особо охраняемые природные территории, категории которых установлены настоящим Законом, подлежат комплексной охране, порядок осуществления которой определяется положением о каждой из таких территорий.

В соответствии с п.4 ст. 11 Закона № 5-ЗРК/2014 организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются в соответствии со следующими принципами, в том числе, недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, который послужил основанием для привлечения ООО «Парк развлечений» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не содержит сведения о конкретной категории особо охраняемой природной территории, решении федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о создании (образовании) особо охраняемой природной территории, нормативном акте или положении об особо охраняемой природной территории, устанавливающих режим или иные правила охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 013203 от 07.10.2019 года отсутствуют сведения о фактических границах особо охраняемой природной территории дендрологического парка регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», в связи с чем невозможно установить, где именно находится парк (на особо охраняемой природной территории или нет).

Так же, в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Парк развлечений» нарушил ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанная выше ч. 2 ст. 59 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает принцип недопустимости хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий.

При этом в протоколе об административном правонарушении № 013203 от 07.10.2019 года, а также в приложенных к нему материалах, отсутствуют указания на осуществление обществом какой-либо хозяйственной деятельности, способной причинить вред охраняемым объектам и которая несовместима с режимом особо охраняемых природных территорий.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ограничение доступа граждан на территорию дендропарка, а так же нахождение стационарных и временных сооружений, аттракционов, спортивного комплекса и стоянки транспортных средств на указанной территории причиняет вред охраняемым объектам.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что нарушение режима особо охраняемых природных территорий представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Однако собранные по делу доказательства не могут свидетельствовать о нарушении обществом установленного режима или правил охраны особо охраняемых природных территорий.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела и доказательств по нему. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Парк развлечений».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора РК ФИО1 – оставить без удовлетворения

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года № 5-2/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Парк развлечений» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>