Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>, каб.2.) Моисеева Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10/23 от 24.03.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата обезличена> г.р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Томска № 10/23 от 24.03.2020 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 27.01.2020 в 12:00 часов установлено, что ФИО1 являющаяся собственником частного дома по <адрес обезличен>, не заключила договор на вывоз твердых коммунальных отходов, чем нарушила п.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, тем самым не обеспечила вывоз отходов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что она (ФИО1) не получала извещение от Административной комиссии Ленинского района г.Томска для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем отсутствовала возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дать объяснения и сделать замечания на протокол. Так же указывает, что в п.10.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» не указано каким образом субъект благоустройства обязан обеспечить вывоз мусора, не указано что субъект благоустройства обязан заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором, с унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г.Томска». В качестве доводов своей невиновности указывает, что она (ФИО1) как собственник <адрес обезличен> с 02.07.2019 года заключила с региональным оператором, унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г.Томска» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того копия данного договора находилась в материалах административного дела, а так же было подано письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако Административная комиссия Ленинского района г.Томска оставила данное ходатайство без удовлетворения. Таким образом, указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней. Просил суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель органа вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Административная комиссия Ленинского района г.Томска в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, вследствие чего на основании ст.ст.25.1, 25.5, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 105 от 14.02.2020, 27.01.2020 в 12 ч. 00 мин было установлено, что ФИО1 являющаяся собственником частного дома <адрес обезличен>, не заключила договор на вывоз твердых коммунальных отходов, чем нарушила п.10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, тем самым не обеспечила вывоз отходов.

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Томска № 10/23 от 24.03.2020 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами.

В силу требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантией реализации данных процессуальных прав является надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Лишь при выполнении данных требований допустимо рассмотрение дела в отсутствие такого лица.

Порядок извещения физического лица установлен ч.ч.1, 2 ст.25.15 названного Кодекса, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данный порядок в отношении ФИО1 не был соблюден.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, почтовое извещение вернулось отправителю согласно штампу на конверте 17 февраля 2020 года.

В конверте содержится неполученное ФИО1 уведомление, согласно которому ФИО1 административной комиссией вызывалась для составления протокола об административном правонарушении – на 09.00 часов 14 февраля 2020 года.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 105 в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом 14.02.2019 года, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 и возращенного конверта с уведомлением.

Данное уведомление не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку оно противоречит вышеуказанному уведомлению, его получение отрицается самой ФИО1

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения ее процессуальных прав, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту ФИО1 и повлияли на законность принятого по делу процессуального решения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласно представленному ФИО1 договору № ТКО- на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по состоянию на 02.07.2019 между ФИО1 и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» был заключен договор, предметом которого являлось предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что у ФИО1 по состоянию на 02.07.2019 имелся договор о вывозе бытовых отходов, что свидетельствует о выполнении ею требований п. 10.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» в части вывоза отходов.

Оценивая указанные доказательства, судья приходит к выводу, что на момент вменяемого правонарушения между ФИО1 и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» был заключен договор, предметом которого являлось предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, а также нарушен прядка составления протокола об административном правонарушении являются обоснованными, а постановление Административной комиссии Ленинского района г.Томска № 10/23 от 24.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд отмечает, что доводы ФИО1 в остальной части, судом отклоняются, поскольку направлены на оспаривание Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10/23 от 24.03.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10/23 от 24.03.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья Моисеева Г.Ю.