Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А., рассмотрев жалобу главы администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО1 обратилась в Братский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что данным постановлением юридическое лицо Администрация Прибрежнинского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и усматривая требования ч.ч. 2,3 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Заместитель главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО8 признал субъективной стороной административного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям, в данном случае проявление неосторожности в форме небрежности, лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно и могло предвидеть, путем разработки заложения необходимых денежных средств на выполнение противопожарных мероприятий, в случае необходимости подать заявку учредителю о выделении дополнительных финансовых средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Заместитель главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО8 при этом не рассматривал объективную сторону: Смета расходов на устройство или обновление минерализированных полос вокруг населенных пунктов составлена и направлена начальнику ГОЧС Братского района ФИО9**.**.**** исх. ***. **.**.**** проводилась внеплановая проверка отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району по соблюдению требований пожарной безопасности по защите населенных пунктов от лесных пожаров. В отношении администрации Прибрежнинского сельского поселения выносилось представление по устранение нарушений требований пожарной безопасности, т.е в отсутствии средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

**.**.**** проводилась внеплановая проверка отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району, нарушений не выявлено. **.**.**** проводилась внеплановая проверка отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району выявлено нарушение требований пожарной безопасности: части 4, пункта 1 ст. 6, ч.1 ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п.77, п.78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.*******, не убран горючий материал в виде древесного мусора, сложенного в кучи, у полос противопожарных разрывов. При подписании протокола *****.**.**** об административном правонарушении давались объяснения: до **.**.**** года противопожарный разрыв отсутствовал, по исполнения требований пожарной безопасности был создан противопожарный разрыв, минерализированные полосы до наступления противопожарного периода. Убрать древесный мусор у полос противопожарного разрыва с наступлением пожароопасного периода не смогли по временным рамкам. Распоряжением главы Прибрежнинского сельского поселения *** от **.**.**** создана комиссия по обследованию противопожарной полосы. **.**.**** проведена проверка противопожарных разрывов и минерализированных полос между ... и лесным массивом. **.**.**** проведена проверка противопожарных разрывов и минерализированных полос между ... и лесным массивом. Обустройство противопожарного разрыва между лесным массивом и населенным пунктом ..., предусмотренные договором от **.**.*******, заключенным между администрацией Прибрежнинского сельского поселения и главой КФХ ФИО2, выполнены не в полном объеме в установленные сроки (до наступления лесопожарного периода). Работы проводились в марте, **.**.**** года. ФИО2, **.**.**** вывозил на грузовом транспорте шпалу в ... (для строительства бани), был остановлен сотрудниками полиции ОМВД по Братскому району, составлен протокол. Администрация Прибрежнинского сельского поселения выезжала на место обустройства противопожарного разрыва совместно с государственным лесным инспектором старшим лесничим Илирского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО10 и установила, что ФИО2 не мог получить шпалу с противопожарного разрыва, т.к. работы только начали проводиться и преимущественно дровяной лес. На комиссии в ОМВД по Братскому району было установлено, что нарушений нет (у ФИО2 имелся лесобилет). На противопожарном разрыве между ... и лесным массивом работы по обустройству противопожарного разрыва ФИО2 не закончены, ветки и отходы лежат в кучах (**.**.**** работы были приостановлены по устному указанию сотрудников полиции ОМВД по Братскому району и старшим лесничим Илирского участкового лесничества). Вопрос о дальнейшем обустройстве противопожарного разрыва обсуждался на районном совещании администрации МО «Братский район» «Об итогах пожароопасного сезона в лесах на территории Братского района в **.**.**** и задачах по охране лесов от пожаров в **.**.****» **.**.**** и на заседание КЧС и ОПБ **.**.****, а также рассматривался с участием представителя прокуратуры Братского района - старшего помощника прокуратуры Братского района ФИО22., **.**.**** и определено: для дальнейшего обустройства противопожарного разрыва необходимо письменное согласование и определения порядка, сроков обустройства противопожарного разрыва от Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району. До проведения проверки администрация направляла ходатайство в ТУАЛХ Иркутской области по Братскому лесничеству **.**.****. **.**.**** направлялся ответ на рассмотрение предписания *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, полученного **.**.****, в котором указывалось, что работы по устранению нарушений проводятся. На сегодняшний день нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Представитель администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО5, действующая по должности поддержала требования жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что при вынесении о признании администрации Прибрежнинского сельского поселения виновным в совершении административного правонарушения установлено, что субъективная сторона правонарушения характеризуется со стороны администрации небрежностью и бездействием. Администрация Прибрежнинского МО не бездействовала, была составлена смета по расходам на устранение требований правил пожарной безопасности, работы по уборке горючего материала у полос противопожарных разрывов начались еще в **.**.**** Убрать остатки горючего материала на полосах не успели в связи с тем, что подрядчика работ задержали сотрудники полиции, по их устному указанию работы были приостановлены. В настоящее время нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении о назначении административного наказания устранены, проведена проверка противопожарных разрывов и минерализированных полос как с северо-западной стороны территории прилегающей к ..., так и с юго-восточной стороны ... и ... с целью определения соответствия требованиям пожарной безопасности. Работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности согласно предписанию выполнены в полном объеме, состояние защитных полос удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, противопожарный разрыв и минерализированные полосы могут служить препятствием для распространения низового огня. Просила постановление *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении юридического администрации Прибрежнинского сельского поселения - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ВрИО начальника ОНД города Братска и Братского района ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы главы администрации Прибрежнинского сельского поселения в отсутствие представителя ОНД ... и ....

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Главы администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО1, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, юридическое лицо Администрация Прибрежнинского сельского поселения привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении *** от **.**.****, составленным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО14 следует, по результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте Администрации Прибрежнинского сельского поселения в период с **.**.**** по **.**.**** выявлено, что глава Прибрежнинского сельского поселения ФИО1 нарушила обязательные требования пожарной безопасности на объекте Администрации Прибрежнинского сельского поселения, чем нарушены положения ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закона № 69), согласно которому руководители организаций обязаны: - соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; - разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; - содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушении я пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении *** от **.**.**** имеются объяснения главы Прибрежнинского муниципального образования ФИО1, в которых она указала, что с указанными нарушениями требований пожарной безопасности не согласна. Обустройство противопожарного разрыва между лесным массивом и населенным пунктом ..., предусмотренные договором от **.**.*******, заключенным между администрацией Прибрежнинского сельского поселения и главой КФХ ФИО2, выполнены не в полном объеме в установленные сроки (до наступления лесопожарного периода). Работы проводились в марте, апреле 2012 г. ФИО2**.**.**** вывозил на грузовом транспорте шпалу в ... (для устройства бани), был остановлен сотрудниками полиции ОМВД по Братскому району, составлен протокол. Администрация Прибрежнинского сельского поселения выезжала на место обустройства противопожарного разрыва совместно с государственным лесным инспектором старшим лесничим Илирского участкового лесничества Территориального агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО10 и установила, что ФИО2 не мог получить шпалу с противопожарного разрыва, так как работы только начали проводиться. На комиссии в ОМВД по Братскому району было установлено, что нарушений нет (у ФИО2 имелся лесобилет). На противопожарном разрыве между ... и лесным массивом работы по обустройству противопожарного разрыва ФИО2 не закончены, ветки и отходы лежат в кучах (**.**.**** работы были приостановлены по устному указанию сотрудников полиции ОМВД по Братскому району и старшим лесничим Илирского участкового лесничества). Вопрос о дальнейшем обустройстве противопожарного разрыва обсуждался и на районном совещании администрации МО «Братский район» «Об итогах пожароопасного сезона в лесах на территории Братского района в **.**.**** и задачах по охране лесов от пожаров в **.**.****.» **.**.****и на заседание КЧС и ОПБ **.**.****, а также рассматривался с участием представителя прокуратуры Братского района – старшего помощника прокуратуры Братского района ФИО23**.**.**** и определено: для дальнейшего обустройства противопожарного разрыва необходимо письменное согласование и определение порядка сроков обустройства противопожарного разрыва от Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району. До **.**.**** противопожарный разрыв отсутствовал, во исполнение требований противопожарной безопасности создан противопожарный разрыв, минерализированные полосы до наступления противопожарного периода. Убрать древесный мусор у полос противопожарного разрыва с наступлением пожароопасного периода не смогли по временным рамкам.

Как следует из постановления *** от **.**.**** о назначении административного наказания, принятого заместителем главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО8, Администрация Прибрежнинского сельского поселения нарушила требования пожарной безопасности, выразившееся в оставлении горючего материала в виде древесного мусора (ветви, фрагменты стволов деревьев, древесного подроста), сложенные в кучи у полос противопожарных разрывов с юго-восточной стороны ..., а также у полос противопожарных разрывов с северо-западной стороны территории прилегающей к ..., тем самым нарушила часть 4 пункта 1 статьи 6, часть 1 статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 77, п. 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Копия постановления вручена главе администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО1 **.**.****, что подтверждается её подписью в постановлении о назначении административного наказания.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из распоряжения главы Прибрежнинского МО *** от **.**.**** «О создании комиссии по обследованию противопожарной полосы» в целях обеспечения пожарной безопасности и защиты населенных пунктов Прибрежнинского муниципального образования от угрозы лесных пожаров во исполнение ФЗ *** от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» создана комиссия по обследованию противопожарных разрывов и минерализированных полос между лесным массивом и ....

Согласно распоряжению Главы Прибрежнинского МО *** от **.**.**** «Об обустройстве противопожарного разрыва» в целях защиты населенного пункта ... во исполнение ФЗ № 123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании акта обследования противопожарного разрыва по периметру населенного пункта: 1. ИП «ФИО15» провести на безвозмездной основе вырубку кустарников для создания нормативного противопожарного расстояния. 2. Генеральному директору ООО «Илирский ЛесПромХоз» ФИО16 выделить технику для проведения очистки территории до наступления лесопожарного периода (до схода снежного покрова».

Согласно распоряжению Главы Прибрежнинского МО *** от **.**.**** «Об обустройстве противопожарного разрыва» в целях защиты населенного пункта ... во исполнение ФЗ № 123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании акта обследования противопожарного разрыва по периметру населенного пункта: 1. КФХ ФИО2 провести на безвозмездной основе вырубку кустарников для создания нормативного противопожарного расстояния. 2. Главе КФХ ФИО2 выделить технику для проведения очистки территории до наступления лесопожарного периода (до схода снежного покрова). Распоряжением Главы Прибрежнинского Мо *** от **.**.**** в распоряжение *** от **.**.**** внесены изменения.

Из акта проверки противопожарных разрывов и минерализированных полос между ... и лесным массивом от **.**.**** следует, что комиссия в составе главы Прибрежнинского МО ФИО1, тех.работника администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО15, гос. лесного инспектора старшего лесничего ... участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО10 провела проверку противопожарных разрывов и минерализированных полос между ... и лесным массивом с целью определения мест, где противопожарное расстояние не соответствует требованию п. 15 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установила: 1. По периметру произведена осенняя опашка в бульдозерный сле.... Естественным препятствием служат автомобильные дороги, река Ия. 3. Противопожарное расстояние не соответствует требованию п. 15 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с восточной стороны, протяженностью 2263 м (имеются лесонасаждения: молодняк сосны до 5 лет, береза, осина в виде хвороста). Комиссия считает, что состояние защитных полос не удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, противопожарный разрыв и минерализированные полосы не могут служить препятствием для распространения низового огня.

Из акта проверки противопожарных разрывов и минерализированных полос между ... и лесным массивом от **.**.**** следует, что комиссия в составе ФИО3 МО ФИО1, тех.работника ФИО4 сельского поселения ФИО15, гос. лесного инспектора старшего лесничего Илирского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО10 провела проверку противопожарных разрывов и минерализированных полос между ... и лесным массивом с целью определения мест, где противопожарное расстояние не соответствует требованию п. 15 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установила: 1. По периметру произведена осенняя опашка в бульдозерный след. 2. Противопожарное расстояние не соответствует требованию п. 15 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с восточной стороны, протяженностью 2263 м (имеются лесонасаждения: молодняк сосны до 5 лет, береза, осина в виде хвороста). Комиссия считает, что состояние защитных полос не удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, противопожарный разрыв и минерализированные полосы не могут служить препятствием для распространения низового огня.

Согласно договору *** на оказание услуг от **.**.****, заключенному между Администрацией Прибрежнинского МО в лице главы Прибрежнинского МО ФИО1, именуемой «Заказчик» и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, именуемого «Исполнитель», Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: провести обустройство противопожарного разрыва для создания нормативного противопожарного расстояния, в целях защиты населенного пункта ... от угрозы лесных пожаров по исполнение ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании акта обследования противопожарного разрыва по периметру населенного пункта. Срок выполнения работ с **.**.**** по **.**.**** Как следует из акта приемки выполненных работ от **.**.**** на основании договора *** на оказание услуг от **.**.**** исполнителем выполнена следующая работа: 1. работа по обустройству противопожарного разрыва начата не на всей территории обустройства, на день проверки работа выполнена не в полном объеме: проведена вырубка лесных насаждений, ветки и отходы лежат в кучах (работы были приостановлены по устному сотрудников полиции ОМВД по ... и старшим лесничим Илирского участкового лесничества).

Согласно обращению главы Прибрежнинского МО ФИО1 к Прокурору Братского района ФИО18 от **.**.**** администрация Прибрежнинского сельского поселения с участием представителя прокуратуры Братского района – старшего помощника прокуратуры Братского района ФИО24 рассмотрев представление об устранении нарушений Федерального закона от 06.10.2003 г. 3131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сообщает, что работы по обустройству противопожарного разрыва между лесным массивом и населенным пунктом ... предусмотренные договором от **.**.*******, заключенным между администрацией Прибрежнинского сельского поселения и главой КФХ ФИО2, выполнены не в полном объеме в установленные сроки (до наступления лесопожарного периода). На месте обустройства противопожарного разрыва оставлены порубочные остатки, что не создает угрозу населенному пункту. Для дальнейшего обустройства противопожарного разрыва необходимо письменное согласование и определение порядка, сроков обустройства противопожарного разрыва от Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району. С главой КФХ ФИО2 будет заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Работы по обустройству противопожарного разрыва между лесным массивом и населенным пунктом ... будут продолжены. Вопрос о привлечении к ответственности рассмотрен и принято решение не привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности в виду отсутствия виновных действий.

Как следует из ходатайства главы Прибрежнинского МО ФИО1 к государственному лесному инспектору старшему лесничему Илирского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому району от **.**.**** администрация Прибрежнинского сельского поселения просит разрешение на отжиг порубочных остатков, образованных после обустройства нормативного противопожарного разрыва между ... и лесным массивом.

Согласно акту проверки противопожарных разрывов и минерализованных полос между ... и лесным массивом от **.**.**** комиссия в составе ведущего специалиста администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО5, тех.работника администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО19, главного специалиста-эксперта Братского лесничества ФИО20 провела проверку противопожарных разрывов и минерализированных полос с северо-западной стороны территории прилегающей к ... с целью определения их соответствия требованиям пожарной безопасности: 1. По периметру произведена весенняя опашка в бульдозерный след; 2. Горючий материал в виде древесного мусора (ветви, фрагменты стволов деревьев, древесного подроста) утилизирован путем сжигания. Комиссия считает, что работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности согласно предписанию *** от **.**.**** выполнены в полном объеме. Состояние защитных полос удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, противопожарный разрыв и минерализированные полосы могут служить препятствием для распространения низового огня.

Согласно акту проверки противопожарных разрывов и минерализованных полос между ... и лесным массивом от **.**.**** комиссия в составе ведущего специалиста администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО5, тех.работника администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО19, главного специалиста-эксперта Братского лесничества ФИО20 провела проверку противопожарных разрывов и минерализированных полос с юго-восточной стороны ... с целью определения их соответствия требованиям пожарной безопасности: 1. По периметру произведена весенняя опашка в бульдозерный след; 2. Горючий материал в виде древесного мусора (ветви, фрагменты стволов деревьев, древесного подроста) утилизирован путем сжигания. Комиссия считает, что работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности согласно предписанию *** от **.**.**** выполнены в полном объеме. Состояние защитных полос удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, противопожарный разрыв и минерализированные полосы могут служить препятствием для распространения низового огня.

Таким образом, из представленных суду материалов видно, что юридическим лицом – администрацией Прибрежнинского сельского поселения приняты конкретные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в настоящий момент выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возможно признать действия юридического лица Администрации Прибрежнинского сельского поселения принявшей все меры по устранению нарушений по осуществлению требований пожарной безопасности, и не устранившей нарушения в указанный в предписании срок по независящим от него обстоятельствам, и их последствия малозначительными, поскольку они не причинили существенного вреда охраняемым Законом общественным правоотношениям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО8*** от **.**.**** о назначении административного наказания, вынесенное в отношении юридического лица администрации Прибрежнинского сельского поселения за малозначительностью совершенного административного правонарушения, прекращению производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с объявлением Администрации Прибрежнинского сельского поселения устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО8 от **.**.**** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, вынесенное в отношении Администрации Прибрежнинского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Прибрежнинского сельского поселения прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Администрации Прибрежнинского сельского поселения устное замечание.

Жалобу главы администрации Прибрежнинского сельского поселения ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Паршина