Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя начальника Будённовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Будённовского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Будённовского района Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу Ставропольский край, г. Будённовск, <адрес>,

к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Будённовского района <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нижеследующее.

Так, постановлением администрации Будённовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка расположенного по адресу <адрес>ённовск, на пересечении <адрес>, в аренду сроком на 5 лет» ФИО3 был предоставлен земельный участок под размещение торгового киоска из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 10,90 кв.м., расположенный по адресу <адрес>ённовск, на пересечении <адрес> и <адрес>, вид разрешенного использования: под размещение торгового киоска и заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подпункту 5 пункта 8 вышеуказанного договора, заключенный с ФИО3 договор вступал в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, на момент осуществления проверки договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Из устного объяснения ФИО3 следует, что при заключении договора аренды он не был проинформирован администрацией Буденновского муниципального района о том, что данный договор необходимо зарегистрировать. Арендная плата за 2011-2013 г.г. оплачивалась им регулярно, о чём свидетельствуют чеки-ордера по уплате арендной платы.

Вместе с тем, требования государственной регистрации договора установлены ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок более чем один год подлежат государственной регистрации.

Из представленных материалов проверки было установлено, что земельный участок площадью 10,9 кв.м. фактически используется ФИО3 под торговый киоск. На момент проверки киоск не функционировал. Территория ничем не огорожена, имеет твердое покрытие, доступ на участок осуществляется со всех сторон. Визуально очертания границ земельного участка соответствуют схеме, имеющейся в кадастровом паспорте земельного участка.

Таким образом, ФИО3 с 2011 г. и по настоящее время использует земельный участок по адресу <адрес>ённовск, на пересечении <адрес> и <адрес> под размещение торгового киоска площадью 10,9 кв.м. в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ без оформленных в установленном законом документов на землю.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте вышеуказанное постановление.

Ранее он заключал договоры на 1 год и эти договоры не регистрировались, а ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией был заключён договор на 5 лет. Он не был уведомлен ни устно, ни письменно о регистрации этого договора и лишь в июне 2014 г. он был уведомлен об обязательной регистрации этого договора, после чего немедленно зарегистрировал его ДД.ММ.ГГГГ Считает наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям: он не был уведомлен ни устно, ни письменно о регистрации этого договора до ДД.ММ.ГГГГ; в данном договоре не было конкретной даты регистрации данного договора и очевидно, что он мог зарегистрировать его в течение 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.5.

В связи с этим, ФИО3 просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Суд предпринимал все необходимые меры к надлежащему уведомлению по месту жительства ФИО3 г. Будённовск, <адрес>, то есть именно по тому адресу, который указан в его жалобе, однако ФИО3 в судебное заседание так и не явился.

Как указано в вопросе 7 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным.

По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. Такой подход позволяет дисциплинировать участников процесса, стимулировать их к выполнению лежащих на них обязанностей и своевременно рассматривать дела в случаях, когда реально лицо не знало о времени и месте судебного заседания, но это незнание имело место не по вине суда, на котором лежит обязанность по судебному извещению лиц, участвующих в деле, а по вине самого лица.

В соответствии с данной точкой зрения в практике Верховного Суда РФ выделяется, в том числе случай, в котором презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе когда, несмотря на почтовое извещение, направленное по месту жительства гражданина или по иному указанному им адресу, адресат не явился за его получением, в связи с чем письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (например, Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2010 по делу № 18-АД10-17).

ФИО3 направлялась повестка о вызове в судебное заседание заказным письмом с уведомлением. Однако, конверт вернулся в Будённовский городской суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель начальника Будённовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в случае нерегистрации договора аренды в органах государственной регистрации с п. 8.5 указанного Договора, данный договор является недействительным и, соответственно, ФИО3 не имел права пользоваться земельным участком предоставленным ему по данному договору. Тот факт, что ФИО3 подписал указанный договор, в котором в п. 8.5 содержится требование об обязательной его регистрации, свидетельствует о том, что он был ознакомлен с необходимостью его регистрации.

Выслушав заместителя начальника Будённовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, исследовав доводы жалобы ФИО3 и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, постановлением администрации Будённовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 земельного участка расположенного по адресу <адрес>ённовск, на пересечении <адрес>, в аренду сроком на 5 лет» ФИО3 был предоставлен земельный участок под размещение торгового киоска из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 10,90 кв.м., расположенный по адресу <адрес>ённовск, на пересечении <адрес> и <адрес>, вид разрешенного использования: под размещение торгового киоска и заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 8.5 вышеуказанного договора, заключенный с ФИО3 договор вступал в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данный договор был подписан сторонами, в том числе и ФИО3, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен с его условиями, в том числе и с необходимостью в обязательном порядке провести регистрацию указанного договора. Таким образом, суд считает необоснованными доводы ФИО3 о том, что он не был как-либо уведомлен о необходимости регистрации данного договора.

В соответствии с положениями ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Поскольку по условиями вышеуказанного договора он должен пройти обязательную регистрацию в соответствующих органах, то его действие начинается именно со дня такой регистрации. Таким образом, законное использование земельного участка по указанному договору начинается со дня его регистрации. В случае же регистрации договора в любой день до ДД.ММ.ГГГГ г., как на это указывает в своей жалобе ФИО3, всё время до регистрации договора в установленном законом порядке является временем незаконного использования ФИО3 земельного участка по договору аренды.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности основано на установленных фактах и доказательствах, исследованных в ходе разбирательства и приобщённых к материалам дела об административном правонарушении, а наказание назначено с учётом характера правонарушения и наличия смягчающих обстоятельств, процессуальных нарушений при вынесении постановления и сборе материала судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, его доводы не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Будённовского района <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак