Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., с участием переводчика ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Чжу Яньцю -адвоката Шатской С.Н. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности Чжу Яньцю по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года Чжу Яньцю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Шатская С.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, объяснения Чжу Яньцю, данные сотрудникам миграционной службы противоречат объяснениям в суде, в ходе рассмотрения дела к переводу привлекалось три разных переводчика, права и обязанности им не разъяснялись, протокол и объяснение на китайский язык не переводились. Необоснованно и не мотивировано помещение Чжу Яньцю в специальный центр временного содержания иностранных граждан и назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Выслушав объяснения Чжу Яньцю, ее защитника Шатской С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС России по Астраханской области ФИО8 возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранных граждан за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой

деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона №115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года гражданка Китайской Народной Республики Чжу Яньцю, не имея разрешения на работу в РФ, осуществляла незаконную трудовую деятельность, а именно работала в качестве подсобной рабочей на сельскохозяйственных землях в районе с. Тулугановка Володарского района Астраханской области.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2014г., объяснениями Чжу Яньцю в присутствии переводчика, рапортом сотрудника ОИК УФМС РФ по Астраханской области и другими доказательствами, представленными в материалы дела и получившими правильную правовую оценку в постановлении суда.

Доводы жалобы о том, что Чжу Яньцю трудовую деятельность не осуществляла, противоречат представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для вывода о ее виновности в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав Чжу Яньцю, являются необоснованными, поскольку из протокола видно, что права и обязанности ей были разъяснены, при составлении протокола присутствовал переводчик.

Из материалов дела также следует, что при даче объяснений, вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовали переводчики. Чжу Яньцю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено в соответствии с требованиями закона, согласно санкции статьи и основывается на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Помещение Чжу Яньцю в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при вынесении судом постановления, не установлено.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Шатской С.Н. без удовлетворения.