Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 и его представителя Волкова В.М. на постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2015 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2015 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 и его представитель Волков В.М. подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят отменить постановление судьи, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности ФИО5, поскольку он не принимал участие в несанкционированном в установленном порядке публичном мероприятии в форме шествия, доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО5 и его защитника Волкова В.М., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В п.5 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие шествие определено как массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Частью 1 статьи 7 этого же закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут от <адрес>, по пешеходной части, ФИО5 принял участие в несанкционированном в установленном порядке публичном мероприятии в форме шествия, то есть нарушил требования ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей с фотографиями движения колонны граждан с накидками и флагами, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, уведомлением за подписью ФИО3, ФИО5, ФИО4 о проведении шествия от памятника <данные изъяты> к бюсту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом заместителя главы администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имело месте не публичное мероприятие в форме шествия, а неорганизованное стихийное перемещение граждан без какого- либо участия в этом ФИО5, не принимаются.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданным организатором ФИО3 в администрацию г. Чебоксары, заранее определен маршрут шествия, количество участников и использование участниками символики конкретной политической партии, данное уведомление подписано ФИО5, который поименован в нем лицом, уполномоченным выполнять распорядительные функции при проведении данного мероприятия.

Поскольку шествие как публичное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ, то уведомление о проведении данного публичного мероприятия должно было быть подано не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Такое уведомление, отвечающее вышеизложенным требованиям, в установленном законом порядке не подавалось, в его отсутствие шествие ДД.ММ.ГГГГ является несанкционированным.

В проведенном шествии приняло участие около 30 граждан, что характеризует данное мероприятия как массовое.

Участники шествия прошлись по заранее определенному в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ маршруту по многолюдной пешеходной части центральной улицы <адрес> в памятную дату России – в День космонавтики, участниками шествия использовались жилеты и развернутые флаги политической партии.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью шествия являлось привлечение внимания значительного количества граждан на проблемы в социальной, культурной и политической сферах жизни посредством публичного выражение участниками шествия уважительного отношения к космонавтам под знаменами одной из политической партии, поэтому данное шествие является публичным мероприятием, порядок участия в котором регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Доводы жалобы о том, что не согласовав в установленные сроки проведение публичного мероприятия в форме шествия, организатор шествия отказался от его проведения, нахожу надуманными, поскольку какие-либо меры по информированию граждан и органа местного самоуправления о принятом решении об отказе от проведения шествия, предусмотренные ч.5 ст. 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не предпринимались, шествие было организовано и проведено в определенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте и сроки.

При указанных обстоятельствах в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, о том, что ФИО5 не принимал участие в проведенном шествии, являются несостоятельными.

В судебном заседании сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 подтвердили нахождение ФИО5 в группе граждан с накидками и флагами, перемещавшихся по пешеходной части к бюсту космонавта <данные изъяты>

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются письменными объяснениями самого ФИО5 (л.д. 7), согласно которым к памятнику <данные изъяты> он шел в числе последних.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО5 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2015 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5,оставить без изменения, жалобу ФИО5 и его защитника Волкова В.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев