Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 мая 2016 года жалобу директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года которым ООО «Сретенский судостроительный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 г. ООО «Сретенский судостроительный завод» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 просит переквалифицировать вмененное правонарушение на ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи, так как выявленные нарушения касаются только организационной стороны эксплуатаций подъемных сооружений – отсутствие на предприятий внутренних документов формализующих правила эксплуатации подъемных сооружений.

Кроме того оснований для проведения внеплановой проверки как докладная записка должностного лица проверяющего органа в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не предусмотрено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав директора общества ФИО1 поддержавшего жалобу, представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, который против удовлетворения жалобы возражал, прихожу к следующему.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сретенский судостроительный завод» выявлены нарушения эксплуатации опасных производственных объектов, а именно не организован контроль за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, не проведена экспертиза подъемных сооружений, отработавших нормативный срок службы, работники опасных производственных объектов не прошли в установленном порядке аттестацию, также выявлены другие многочисленные нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов, описанные в протоколе об административном правонарушении № 1/08-12-2016 юл от 15 марта 2016 г. составленным государственным инспектором Забайкальского отдела по общепромышленному и строительному надзору по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный протокол с приложенными материалами был направлен на рассмотрение в суд.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края установил в бездействиях ООО «Сретенский судостроительный завод» грубое нарушение требований промышленной безопасности и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, назначив наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Факт нарушения требований промышленной безопасности, в поданной директором жалобе не оспаривается.

Следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждение директора общества о необоснованном привлечении завода к административной ответственности не может быть признано состоятельным, поскольку виновное совершение лицом действий, указанных в диспозиции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности.

Фактически доводы жалобы директора общества, сводятся к процессуальным нарушениям, допущенным при проведении проверки и к необходимости переквалификации действий общества на иную статью КоАП РФ.

Однако указанные доводы признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из служебной записки государственного инспектора Ростехнадзора (л.д. 3-6) следует, что нарушения, за которые общество привлекается к ответственности, выявлены по результатам рассмотрения представленных документов для внесения Сретенского судостроительного завода в реестр опасных производственных объектов, при проверке которых установлена опасность возникновения аварии или иного несчастного случая. Данное обстоятельство расценивается как поступление информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Таким образом, проведение внеплановой документарной проверки может осуществляться на основании служебной записки, в которой указывается на нарушение норм промышленной безопасности, что согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Отклоняются доводы жалобы о необходимости переквалификации бездействий общества на части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Примечания к статье 9.1 КоАП РФ разграничивает состав правонарушения по части 1 и части 3 статьи и определяет, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается по-прежнему Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Судья исходит из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлен факт грубых нарушений обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом выявленные нарушения эксплуатации подъемных сооружений, безусловно, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о доказанности факта грубых нарушений обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, считаю, необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Сретенский судостроительный завод», наличие задолженности в размере более 122 миллионов рублей, а также учитывая, что ООО «Сретенский судостроительный завод» является градообразующим предприятием, является организацией включенной в сводный перечень организаций оборонно-промышленного комплекса (Приказ Минпромторга России от 05.02.2013 № 137 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса»), в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение ООО «Сретенский судостроительный завод» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, размер административного штрафа для ООО «Сретенский судостроительный завод» не может составить менее 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края, вынесенное в отношении ООО «Сретенский судостроительный завод» подлежит изменению путем назначения ООО «Сретенский судостроительный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года, изменить, снизить ООО «Сретенский судостроительный завод» наказание в виде штрафа, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ до 250 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>