Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя - администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Павловского РОСП УФСП России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Павловского РОСП Воронежской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд Воронежской области с жалобой на указанное постановление.

Свои доводы мотивирует тем, что администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области является должником по исполнительному производству <№> по гражданскому делу <№> об обязании администрации городского поселения - город Павловск провести отопление в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> путем установки индивидуального газового оборудования в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>; обязании администрации городского поселения - город Павловск осуществить реконструкцию и капитальный ремонт квартиры <№> дома <№> по <адрес>, путем устройства кухни и установки оборудования водо- и теплоснабжения» (по апелляционному определению Воронежского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Согласно апелляционного определению Воронежского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> о разъяснении апелляционного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнение обязанностей администрации городского поселения - город Павловск по реконструкции и капитальному ремонту квартиры <№> дома <№> по <адрес> – не за счет ее помещений, а дополнительно к ней.

Заявитель указывает, что во исполнение судебного решения и определений суда администрацией г.п.г. Павловск выполнено следующее:

1. Разработан проект перепланировки и раздела нежилого помещения <№> на два обособленных нежилых помещения по адресу: <адрес>.

2. По ходатайству администрации г.п.г. Павловск филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Павловск выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации. В соответствии с техническими условиями, по заказу администрации г.п.г.Павловск ООО «Геотехпроект» был разработан проект на газоснабжение кухни для квартиры <№> в жилом доме <№> по <адрес>.

3. В соответствии с Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведены торги на определение подрядчика для проведения работ в рамках исполнения судебного решения.

4. В соответствии с заключенным между администрацией г.п.г.Павловск и ООО СтройГрад» муниципальным контрактом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подрядчиком выполнены строительные работы, в результате которых образовались два обособленных нежилых помещения: помещение <№> и <№>. Выполнен монтаж единой системы отопления в квартире <№> и нежилом помещении <№>. В помещении <№> было установлено внутреннее газовое оборудование газовый котел с водонагревательной емкостью, газовый и водяной счетчики, газовая плита бытовая напольная отдельно стоящая со щитком, духовым и сушильным шкафом четырехгорелочная, установлена раковина с сантехническим оборудованием, подключенная к системе водоснабжения и водоотведения.

5. В рамках исполнения муниципального контракта ООО «СтройГрад» и субподрядчик филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Павловск выполнили работы по опрессовке системы отопления квартиры <№> и нежилого помещения <№>, пуско-наладочных работ. В присутствии собственников квартиры <№>, собственников нежилого помещения <№>, расположенных по адресу: <адрес>, судебными приставами было зафиксировано исправное состояние системы отопления, специалистами МП «Павловскводоканал» пирометром произведены, замерены температура воздуха в помещении кухни, квартире <№> и температура батарей, которые составили соответственно 18°С, 20-22°С, 38-40°С, о чем судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП составлен акт исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного, просит суд отменить постановлением по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения – <адрес> было вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>, с жалобой на указанное постановление она обратилась в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

Представитель администрации городского поселения – город Павловск по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, считает, что в действиях администрации городского поселения – город Павловск отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку администрация предприняла все возможные меры по исполнению решения Павловского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и определений Воронежского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>. И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы считая, что в нарушение ст. 6, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» администрация городского поселения – город Павловск без уважительных причин не исполнила требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При вынесении данного решения судья руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, представителя Павловского РОСП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области обязана провести отопление в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> путем установки индивидуального газового оборудования в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. В удовлетворении требований произвести переустройство, перепланировку и капитальный ремонт квартиры <№> дом <№> по <адрес> отказано (л.д. 5-7).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Павловского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено частично и принято новое решение: «Обязать администрацию городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области осуществить реконструкцию и капитальный ремонт квартиры путем устройства кухни и установки оборудования водо-и-теплоснабжения (л.д. 8-10).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> о разъяснении апелляционного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> указано на необходимость исполнение обязанностей администрации г.п.г. Павловск по реконструкции и капитальному ремонту квартиры <№> дома <№> по <адрес> – не за счет ее помещений, а дополнительно к ней (л.д. 11).

Судом установлено, что во исполнение судебного решения и определений суда администрацией городского поселения - город Павловск выполнен исчерпывающий комплекс мер в целях исполнения указанного решения суда:

2. По ходатайству администрации городского поселения - город Павловск филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Павловск выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации. В соответствии с техническими условиями, по заказу администрации городского поселения - город Павловск ООО «Геотехпроект» был разработан проект на газоснабжение кухни для квартиры <№> в жилом доме <№> по <адрес>.

3. В соответствии с Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведены торги на определение подрядчика для проведения работ в рамках исполнения судебного решения.

4. В соответствии с заключенным между администрацией городского поселения - город Павловск и ООО «СтройГрад» муниципальным контрактом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подрядчиком выполнены строительные работы, в результате которых образовались два обособленных нежилых помещения: помещение <№> и <№>. Выполнен монтаж единой системы отопления в квартире <№> и нежилом помещении <№>. В помещении <№> было установлено внутреннее газовое оборудование газовый котел с водонагревательной емкостью, газовый и водяной счетчики, газовая плита бытовая напольная отдельно стоящая со щитком, духовым и сушильным шкафом четырехгорелочная, установлена раковина с сантехническим оборудованием, подключенная к системе водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником по исполнительному производству - администрацией городского поселения – город Павловск выполнены предприняты все возможные меры в целях исполнения решения Павловского районного суда Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> и определений Воронежского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, и требований соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд, признавая доводы жалобы заявителя обоснованными, приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1, 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Павловского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.П. Гарбуз