Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края (межрайонное) <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка N №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Закрытого акционерного общества «Ремонтно-Строительного Предприятия Нефтекумского Райпотребсоюза» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда по Левокумскому району СК (межрайонное) <данные изъяты> подала жалобу, указывав следующее.

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 и пункту 3 статьи 18 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения поименованных в пункте 1 статьи 5 данного закона сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, а регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Подлежащее привлечению к ответственности должностное лицо органами ПФР определяется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие записей в трудовой книжке о приеме на работу, либо наличие записи об увольнении с работы, не может подтверждать полномочия должностного лица, поскольку:

сведения о совместительстве в трудовую книжку вносятся по желанию работника;
если функции руководителя осуществляет единственный участник (учредитель) общества - физическое лицо, трудовой договор с таким лицом не заключается, соответственно, запись в трудовую книжку не вносится;
если управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), у должностного лица управляющей организации (управляющего) отсутствуют трудовые отношения с управляемой организацией и т.д.

Таким образом, запись в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в привлечении должностного лица к административной ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Закрытого акционерного общества «Ремонтно-Строительного Предприятия Нефтекумского Райпотребсоюза» ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседании представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда по Левокумскому району СК (межрайонное) по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд отменить постановление суда и возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он являлся директором кирпичного завода, который был реорганизован и было создано Закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительноепредприятие» Нефтекумского Райпотребсоюза, директором которого являлся <данные изъяты>.

Согласно записи в трудовой книжке он уволен с ЗАО «Ремонотно-строительное предприятие» Нефтекумского Райпо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением пенсионного возраста.

За сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, он ответственность нести не должен.

Субъектом административного правонарушения не является, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятия Нефтекумского Райпотребсоюза» является юридическим лицом, зарегистрировано Постановлением <адрес> районной государственной администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (раздел Сведения о регистрации Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 11-17, л.д. №).

Как страхователь по обязательному пенсионному страхованию ЗАО«Ремонтно-Строительное предприятие Нефтекумского Райпотребсоюза» согласно п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязано предоставлять в территориальный орган ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Плательщики страховых взносов, представляющие расчет в форме электронного документа в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие Нефтекумского Райпотребсоюза» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования как плательщик страховых взносов, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за I квартал 2016 года.

В силу ст.69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции директора как единоличного исполнительного органа общества относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

На данном основании, ГУ-Управление Пенсионного фонда по Левокумскому району СК (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении № в отношении директора Закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие Нефтекумского Райпотребсоюза» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (л.д. №), на основании которого ФИО2 признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из представленной копии трудовой книжки, где произведена запись об увольнении ФИО2 с ЗАО «Ремонтно-строительное предприятие Нефтекумского Райпотребсоюза» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением пенсионного возраста. Судья пришел к выводу, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ не являлся должностным лицом, ответственным за представление в Отдел Пенсионного фонда РФ формы РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2016 года по ЗАО «Ремонтно-строительное предприятие Нефтекумского Райпотребсоюза» и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не может быть принят как доказательство, подтверждающее виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья не исследовал и не отразил в своем постановлении сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, где таковым является ФИО2 (пункты 30-35, л.д.№), а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица, где в числе учредителей значится ФИО2 (пункты 123-127, л.д. №).

Данное обстоятельство повлияло на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Запись об увольнении в трудовой книжке ФИО2 не является безусловным основанием для исключения вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае наличия иных доказательств, подтверждающих его виновность.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, формируемая органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в силу ст.26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Существенные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исследованы судьей.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если по делу подана жалоба (протест) на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы обоснованными и препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 признанного невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, и которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - директора Закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие Нефтекумского Райпотребсоюза» ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Т.В. Белова