Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В., рассмотрев жалобу начальника Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное руководителем УФАС по Тамбовской области 18 мая 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Тамбовской области от 18 мая 2016г. по делу №АП2-70/16 начальник Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно указанному выше постановлению, 28.08.2015г. начальник Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 утвердила документацию о проведении электронного аукциона №0164200003015003999 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство геронтологического центра в г.Тамбове (2 очередь)» с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в результате чего нарушила п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно: по позиции №49 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» заказчиком установлены избыточные требования к товару - участники в своих заявках на участие в аукционе по характеристикам «Временное сопротивление разрыву», «Предел текучести», «Относительное удлинение» должны представить конкретные характеристики в виде конкретного значения величины, что является неправомерным, влечет ограничение количества участников закупки и затрудняет участие в закупке, поскольку конкретные числовые значения имеются у конкретной партии товара после соответствующих испытаний, но Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации.

Не согласившись с постановлением, начальник Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что документация о проведении электронного аукциона утверждена ею в соответствии с действующим законодательством. По позиции 49 Приложения №3 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» заказчиком установлены требования по характеристикам товара в соответствии с п.1.2 ГОСТ 8731-74 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические требования», в котором установлены требования к маркам стали и её механическим свойствам. Указанные параметры стали определяют ее качество, долговечночть и возможность применения для изготовления трубопроводов систем отопления и водоснабжения объекта, поэтому их соответствие требованиям ГОСТа принципиально важно для заказчика. Согласно инструкции по заполнению заявки, участник закупки должен предложить конкретные марки стали, и ее механические свойства в соответствии с требованиями ГОСТа, при этом заказчик не требует от участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии данный товар. Необходимо и достаточно указать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и требованиям ГОСТ. То есть, при отсутствии сертификатов на конкретные партии труб участник закупки вправе указать минимально допустимые значения показателей механических свойств стали, соответствующие ГОСТу. Для этого не требуется испытаний материала труб. Значит, установленные заказчиком требования по данной позиции не ограничивали количество участников закупки и не создали трудностей для подачи заявки. Более того, ст.66 Закона о контрактной системе дает заказчику возможность самостоятельно определять критерии, минимальные и максимальные значения указанных требований, исходя из его потребностей. Подобная практика формирования технического задания является сложившейся для большинства заказчиков и не вызывает вопросов у большинства участников конкурса, за исключением недостаточно квалифицированных потенциальных участников закупки. Вопросов о разъяснении положений документации об аукционе в части технических характеристик труб стальных бесшовных горячедеформированных не поступало ни от участников аукциона ни от подавшего жалобу ООО «Гидросрой 28».

Начальник Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержала полностью по изложенным в ней основаниям.

Представитель Тамбовского УФАС России ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, представителя Тамбовского УФАС России по доверенности, изучив материалы административного дела, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в пункте 2 части 1 статьи64 установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей66 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 3 данной статьи определена информация, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи66 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из представленных материалов, Комитетом государственного заказа Тамбовской области для нужд Управления строительства и инвестиций Тамбовской области проведен электронный аукцион №0164200003015003999 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство геронтологического центра в г.Тамбове (2 очередь)».

Документация об аукционе утверждена должностным лицом – начальником Управления строительства и инвестиций Тамбовской области на момент совершения административного правонарушения – ФИО1

В результате проверки, проведенной Тамбовским УФАС России по жалобе ООО «Гидрострой 28» были выявлены нарушения требований пункта 1 части 1 статьи64 Закона о контрактной системе.

Проверкой установлено, что начальник Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1, являясь должностным лицом, утвердила документацию о проведении электронного аукциона №0164200003015003999 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство геронтологического центра в г.Тамбове (2 очередь)» с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в результате чего нарушила п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: по позиции №49 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные» заказчиком установлены избыточные требования к товару, так как участники в своих заявках на участие в аукционе по характеристикам «Временное сопротивление разрыву», «Предел текучести», «Относительное удлинение» должны представить конкретные характеристики в виде конкретного значения величины, что является неправомерным, влечет ограничение количества участников закупки и затрудняет участие в закупке, поскольку конкретные числовые значения имеются у конкретной партии товара после соответствующих испытаний, но Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 12.05.2016г. Постановлением антимонопольного органа начальник Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные выводы антимонопольного органа не учитывают следующее.

В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2 Приложения № 3 к аукционной документации «Требования к техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении работ», установлено, что значения конкретных технических характеристик показателей товаров (материалов), предлагаемых участником закупки к использованию при выполнении работы, должны соответствовать, в том числе, требованиям действующих государственных или отраслевых стандартов, серий и (или) технических условий, распространяющихся на данные товары (при их наличии).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, не дана оценка доводам ФИО2, приведенным в письменном объяснении по делу, о том, что требования по позиции 49 приведены заказчиком в соответствии с п.1.2 действующего ГОСТа 8731-74 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические требования», что не запрещено законом и не влечет нарушение прав участников аукциона (л.д.55-56).

Таким образом, при утверждении документации об аукционе ФИО1 не допущено нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выводы должностного лица антимонопольного органа и судебных инстанций о наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление антимонопольного органа, вынесенное в отношении начальника Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя УФАС по Тамбовской области от 18 мая 2016г. по делу №АП2-70/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления строительства и инвестиций Тамбовской области ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Макарова