Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО «<адрес>» признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку законодателем предусмотрена конкретная процедура для органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Вынесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № противоречит положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и бюджетному законодательству. Во исполнение вышеперечисленных положений закона решением Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден «Дорожный фонд муниципального образования «<адрес>», который формируется в соответствии с БК РФ. Администрацией МО «<адрес>» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена Муниципальная целевая программа «Развитие дорожного хозяйства <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гг. и перспективу до ДД.ММ.ГГГГ г.», разработчиком и исполнителем которой являлся комитет земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «<адрес>». В связи с ликвидацией комитета земельных отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «<адрес>» и созданием МКУ <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», в которую вносились изменения Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увеличением объема дорожного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г. Разработчиком и исполнителем уже новой программы является МКУ <данные изъяты>, в уставной деятельности которого прописана дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Согласно Договора № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «<данные изъяты> приняло в оперативное управление объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе вышеперечисленные дороги. В обязанности подведомственному учреждению вменена эксплуатация указанного имущества, текущий и капитальный ремонт и пр. Финансирование мероприятий дорожной деятельности осуществляется согласно программе и в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Таким образом, администрация МО «<адрес>» осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности и обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с тем порядком, который предусмотрен ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния) автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ - то есть в соответствии с конкретной процедурой, предусматривающей поэтапное выполнение всех мероприятий. Таким образом, требования об организации мероприятий по восстановлению дорожных знаков, разметки, ликвидации повреждении покрытия и пр., всего 126 пунктов, администрацией МО «<адрес>» исполнено. Кроме того, в части установления сроков исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. предписание также является незаконным, поскольку в силу ч. 2.9. ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - Органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные в предписании сроки не учитывают необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Также администрация МО «<адрес>» считает, что не является субъектом указанного административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Однако, несмотря на наличие у органов публичной власти статуса юридического лица, они, в первую очередь, исполняют функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции, а не Функции хозяйствующего субъекта. В этой связи допущение органом публичной власти в ходе своей основной деятельности нарушения определенных правил и норм не может быть квалифицировано как административное правонарушение, совершенное им как юридическим лицом. Привлечение органа публичной власти к административной ответственности в качестве юридического лица возможно только в случае, когда он нарушает соответствующие правила, и нормы именно как юридическое лицо в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности. Согласно Устава МКУ <данные изъяты> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ является одним из основных видов деятельности учреждения. Согласно ст. 69.2, 72, 158 и 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" казенные учреждения осуществляют свою хозяйственную деятельность исключительно в рамках утвержденного муниципального задания и только в рамках выделенных бюджетных средств. Кроме того, для выполнения уставных задач по организации содержания объектов Городского хозяйства, переданных в оперативное управление, Учреждение организует размещение заказов на поставки работ и услуг, заключает муниципальные контракты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Администрация МО «<адрес>» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес>» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Администрация МО «<адрес>», ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предписание № в адрес администрации МО «<адрес>» об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области контрольной проверки по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что администрации МО «<адрес>» данное предписание не исполнено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о виновности администрации МО «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, на основе правильной оценки представленных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. Учитывая, что в действиях администрации МО «<адрес>» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАПРФ, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации МО «<адрес>» оставить без изменения, жалобу администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в установленном законом порядке.

Судья- Т.А.Насырова