Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу финансового управления администрации г.Тулы на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении

Кузнецова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ <данные изъяты> Кузнецова В.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник финансового управления администрации г.Тулы ФИО1 подала на него жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.6 БК РФ, указала, что бюджетные учреждения не относятся к категории получателей бюджетных средств. Финансовое обеспечение таких учреждений складывается из субсидий на выполнение государственного муниципального задания и субсидий на иные цели. МБОУ <данные изъяты> выделены целевые субсидии на проведение текущего ремонта в рамках муниципальной программы «Развитие образования», утвержденной постановлением администрации г.Тулы от 08.12.2014 года и приказа управления образования администрации г.Тулы от 14.01.2015 года. Исходя из ст.78.1 БК РФ порядок предоставления субсидий на иные цели бюджетным учреждениям регламентируется местной администрацией. Таким документом на момент совершения правонарушения являлось постановление администрации г.Тулы от 22.03.2012 года №, в соответствии с которым субсидии на иные цели предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителям средств городского бюджета, утвержденных на соответствующий финансовый год и плановый период. На момент заключения договора 05.10.2015 года на лицевом счете учреждения по коду субсидии <данные изъяты> остаток бюджетных ассигнований отсутствовал, таким образом договор заключен при отсутствии ассигнований, что является нарушением бюджетного законодательства; действовавший на тот момент план финансово-хозяйственной деятельности, утвержденный на год, в редакции 29.09.2015 года, не предусматривал бюджетных ассигнований на ремонт системы отопления спальных помещений. Выражает несогласие с оценкой судом протокола об административном правонарушении, который не имеет существенных недостатков. Просит постановление отменить, признать Кузнецова В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В судебном заседании представители финансового управления администрации г.Тулы по доверенностям ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям, отменить постановление мирового судьи. Дополнительно пояснили, что МБОУ № является получателем субсидий, а не получателем бюджетных средств. На момент совершения правонарушения (на момент заключения Кузнецовым В.С. договора подряда) действовал план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, не предусматривавший субсидий на ремонт системы отопления, таким образом в действиях Кузнецова В.С. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.15.15.10 КоАП РФ. Пояснили, что возможно заключение договора до выделения субсидий в случае чрезвычайной ситуации, когда в ускоренном порядке создается комиссия и принимает соответствующее решение. В данном случае до заключения договора подряда Кузнецову В.С. необходимо было дождаться поступления на лицевой счет учреждения субсидий на данные цели.

Кузнецов В.С. и его защитник Глазков А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, считая принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным. Кузнецов В.С. в судебном заседании 26 апреля 2017 года пояснял, что поскольку детский сад не был готов к отопительному сезону, который начинался с 07 октября 2015 года, из-за необходимости ремонта отопительной системы, в связи с рядом жалоб родителей, в том числе на телевидение, получив устное согласие управления образования, и согласовав смету на проведение работ в финансовом управлении администрации, он 05 октября 2015 года заключил договор подряда, который впоследствии был оплачен финансовым управлением в установленных на эти цели пределах лимитов денежных средств.

Защитник Кузнецова В.С. по доверенности Глазков А.А. полагал, что начальник финансового управления ФИО1 не имела полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, кроме того, он был сфальсифицирован, так как содержит недостоверные сведения. Указал, что выделенные денежные средства были потрачены Кузнецовым В.С. по назначению; заключив договор на ремонт системы отопления в помещении детского сада, он устранил угрозу здоровью детей и прекращения деятельности сада.

В настоящее судебное заседание Кузнецов В.С. не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена финансовым управлением администрации 27 марта 2017 года, жалоба на постановление подана 03 апреля 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно положениям ст.ст.28.3, 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.3 ст.161 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Однако согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ к получателям бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) отнесены: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом.

Порядок предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества предусмотрен статьей 78.1 БК РФ.

Согласно положениям устава, утвержденного 10.09.2015 года, организационно-правовая форма МБОУ № - муниципальное бюджетное учреждение, которое является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету. Учредителем центра является МО г.Тула, функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации г.Тулы. Организация охраны здоровья обучающихся, воспитанников в центре осуществляется этим учреждением, центр образования при реализации образовательных программ создает условия для охраны здоровья обучающихся. Финансовое обеспечение центра образования осуществляется из городского бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством РФ.

05 августа 2015 года в здании детского сада №, правопреемником которого в настоящее время является МБОУ №, по результатам обследования установлена необходимость ремонта отопительной системы спальных помещений в виде демонтажа регистров и установки чугунных радиаторов.

18 сентября 2015 года директором МБОУ № и ООО «<данные изъяты>» была утверждена локальная смета на проведение ремонта системы отопления спальных помещений, которая согласована с отделом по контролю за ценообразованием администрации г.Тулы.

05 октября 2015 года между подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и заказчиком – МБОУ № заключен договор № на ремонт системы отопления спальных помещений. 15 октября 2015 года ремонт был выполнен, составлен соответствующий акт, который 20 октября 2015 года был проверен и завизирован специалистами отдела по контролю за ценообразованием администрации г.Тулы.

25 декабря 2015 года работы по договору проплачены финансовым управлением администрации г.Тулы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между управлением образования администрации г.Тулы и МБОУ № заключалось соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на 2015 год, утвержден план финансово-хозяйственной деятельности. В план финансово-хозяйственной деятельности МБОУ № на протяжении 2015 года вносились изменения, в том числе в данном финансовом году предусматривались расходы на ремонт зданий и помещений центра образования.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи, изложенные в постановлении. Мировой судья, подробно проанализировав доказательства и обстоятельства дела, а также нормы законодательства, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мировым судьей копии протокола об административном правонарушении, врученной Кузнецову В.С.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ <данные изъяты> Кузнецова В.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, - оставить без изменения, жалобу финансового управления администрации г.Тулы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья