Гражданский кодекс часть 1

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В. в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области на постановление вр. и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области от 29.04.2021 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области от 29.04.2021 №-АП администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация района) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение должником в срок до 01.04.2021 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, установленных судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за что администрация района назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Вязниковский городской суд Владимирской области, заместитель главы администрации района Краснов М.А., действующий на основании соответствующей доверенности, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает на то, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 09.04.2009 на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность привести водоотведение в д. <адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны в исполнительном производстве с администрации муниципального образования Паустовское на администрацию муниципального образования <адрес>, которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда. В частности, в бюджете муниципального образования на 2019 год были предусмотрены расходы на строительство станции очистки сточных вод в поселке Паустово по муниципальной программе «Чистая вода <адрес> на 2011-2020 года». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на участие в отборе в целях предоставления субсидии на строительство станции очистки сточных вод в рамках реализации мероприятий государственной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес> на 2017 - 2019 годы» (далее государственная программа), распределение финансовых средств на строительство станции из областного бюджета запланировано на 2019 год. По результатам конкурсных процедур между администрацией района и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на строительство данного объекта, согласно которому срок выполнения работ составлял 120 дней. Однако, ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, вследствие чего сроки финансирования строительства перенесены на 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района с <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по корректировке ранее выполненной проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта и проектной документации. По информации исполнителя прохождение экспертизы в настоящее время закончено. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в МОСП была направлена исчерпывающая информация о ходе исполнения решения суда с подтверждающими документами. Учитывая изложенное, заявитель считает, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а также на основании п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом требования ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Баскакова Н.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы. В дополнении пояснила, что администрация района неоднократно ходатайствовала перед Советом народных депутатов <адрес> о выделении денежных средств в бюджете района на строительство станции очистки сточных вод в д. Паустово, в чем ей было отказано. В настоящее время администрация включена в подпрограмму «Модернизация объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод» государственной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес>». Заявка администрации на мероприятие «Станция очистки сточных вод по адресу: <адрес>, в юго-западной части <адрес>» отобрана для предоставления субсидии из областного бюджета на 2022 год.

Владимирская природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Медведева Н.В., вынесшая оспариваемое постановление, в ходе рассмотрения жалобы пояснила суду, что решение суда до настоящего времени администрацией района не исполнено, должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого требование осталось не исполненным. Меры для исполнения решения суда администрацией района принимаются длительное время. Полагает, что должник обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя заявителя и должностного лица, принявшего оспариваемый акт, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести водоотведение в д. Паустово в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм. (т. 1 л.д. 62-63)

27.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района Владимирской области на основании выданного судом исполнительного листа серии ВС № (т. 1 л.д. 27-29) возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. (т. 1 л.д. 30)

Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. (т. 2 л.д. 121)

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации муниципального образования <адрес> на администрацию района. (т. 1 л.д. 64-66)

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 67-71)

На основании постановления руководителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>. (после передачи в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> исполнительному производству присвоен №-ИП) (т. 2 л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.В. в адрес администрации района вынесено требование о предоставлении в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день вручены под роспись на руки представителю администрации. (т. 1 л.д. 12, 13)

По истечении указанного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства стали основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> в отношении администрации района протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 34-35)

Постановлением вр.и.о. начальника МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-АП администрация района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 38-40)

Проанализировав доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, а также представленные администрацией района и судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.В подтверждение доводов о применении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ представитель заявителя, предоставив соответствующие документы, указал, что порядок предоставления бюджетам муниципальных образований субсидии по строительству, реконструкции и модернизации систем (объектов) теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод указан в приложении № к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данному приложению в случае софинансирования мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации систем (объектов) теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод одним из условий предоставления субсидии является наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, софинансирование которых осуществляется из федерального и областного бюджетов.

<адрес> трижды подавались ходатайства в Совет народных депутатов <адрес> о выделении денежных средств в бюджете района на строительство станции очистки сточных вод в д. Паустово, в чем ей было отказано. В частности, такие обращения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 58- 63)

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена муниципальная программа «Чистая вода <адрес> на 2021-2024 годы», в рамках реализации которой запланированы мероприятия модернизации систем водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод, в том числе, строительство станции очистки сточных вод по адресу: <адрес>, в юго-западной части <адрес>, софинансирование которого предусмотрено в размере 13% от общей суммы, при проведении строительства путем участия в государственных программных мероприятиях. (т. 1 л.д. 187-207)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении субсидии областного бюджета бюджетам муниципальных образований по мероприятиям государственной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес>» утверждено распределение субсидий по мероприятию подпрограммы 3 «Модернизация объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очисти сточных вод». В соответствии с изменениями, внесенными в указанное постановление постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ№ под данную программу подпадает и строительство станции очистки сточных вод в д. <адрес>. Финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов. (т. 1 л.д. 86-93)

По результатам конкурсных процедур между администрацией района и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на строительство данного объекта, согласно которому срок выполнения работ составлял 120 дней. Однако, ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, вследствие чего сроки финансирования строительства перенесены на 2020 год. (т. 1 л.д. 94-113)

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района с <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по корректировке ранее выполненной проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта и проектной документации. (т. 1 л.д. 114-128)

В настоящее время администрация района включена в подпрограмму «Модернизация объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод» государственной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес>». Заявка администрации на мероприятие «Станция очистки сточных вод по адресу: <адрес>, в юго-западной части <адрес>» отобрана для предоставления субсидии из областного бюджета на 2022 год, принято решение о предоставлении субсидии областного бюджета в 2022 г. в размере 10 555,90 тыс. руб. (т. 2 л.д. 120)

Однако, анализ муниципальных нормативных актов, регламентирующих вопросы распределения бюджетных средств, свидетельствует о не принятии администрации района всех возможных мер по выделению денежных средств на исполнение решения суда.

Так, статьей 23 Устава муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (утв. решением Совета народных депутатов округа Вязники от 28.06.2005 № 669) предусмотрено, что в исключительной компетенции Совета народных депутатов находится утверждение бюджета района и отчета о его исполнении. В то же время статьей 29 Устава предусмотрено, что Глава Вязниковского района обладает следующими полномочиями: обеспечивает выполнение Конституции Российской Федерации, федеральных и областных законов, нормативных актов Совета народных депутатов Вязниковского района, собственных нормативных актов и вносит в Совет народных депутатов Вязниковского района проекты решений Совета народных депутатов Вязниковского района по вопросам местного значения.

Правовые основы, содержание и механизм осуществления бюджетного процесса в муниципальном образовании Вязниковский район, установление основ формирования доходов, осуществление расходов местного бюджета, муниципальных заимствований и управление муниципальным долгом, определяются Положением «О бюджетном процессе в муниципальном образовании Вязниковский район», утвержденным Решением Совета народных депутатов округа Вязники от 26.07.2005 № 680 (далее - Положение).

Согласно статье 3 указанного Положения в нем применяются следующие понятия и термины:

бюджет муниципального образования Вязниковский район - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год для исполнения расходных обязательств бюджета муниципального образования Вязниковский район;

расходные обязательства муниципального образования Вязниковский район - обусловленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (делегированных полномочий), а также заключенными муниципальным образованием Вязниковский район или от имени муниципального образования Вязниковский район договорами (соглашениями) по вопросам местного значения обязанности муниципального образования Вязниковский район предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления, субъектам международного права средства бюджета муниципального образования Вязниковский район.

В соответствии со ст. 7 указанного Положения Совет народных депутатов Вязниковского района рассматривает и утверждает бюджет муниципального образования Вязниковский район и отчет об его исполнении, а также осуществляет другие полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Владимирской области и нормативными правовыми актами муниципального образования Вязниковский район. В свою очередь, Глава местной администрации Вязниковского района определяет бюджетную, налоговую политику муниципального образования Вязниковский район; представляет на утверждение Совета народных депутатов Вязниковского района проект бюджета соответствующего муниципального образования с необходимыми документами и материалами, а также отчет об его исполнении; представляет на рассмотрение Совета народных депутатов Вязниковского района проекты нормативным актов о введении или отмене соответствующих местных налогов и сборов, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета соответствующего муниципального образования; осуществляет иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Положения в случае необходимости направить дополнительные доходы на цели, отличные от указанных в пункте 1 настоящей статьи (замещение муниципальных заимствований, погашение муниципального долга, а также на исполнение публичных нормативных обязательств муниципального образования Вязниковский район и др.), либо в случае превышения ожидаемых фактических доходов над утвержденными годовыми назначениями более чем на 10 процентов финансирование расходов бюджета сверх ассигнований, утвержденных решением о бюджете, осуществляется после внесения изменений и дополнений в решение о бюджете. Решение о внесении изменений и дополнений в решение о бюджете принимается Советом народных депутатов Вязниковского района по итогам исполнения бюджета за квартал (полугодие), в котором указанное превышение было получено.

Как следует из представленных администрацией района документов, Глава местной администрации Вязниковского района за период с 2015 по 2021 г.г. только три раза обращался в Совет народных депутатов Вязниковского района с ходатайствами о выделении из бюджета Вязниковского района необходимых денежных средств на приведение водоотведение в д. Паустово Вязниковского района в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, что свидетельствует о неиспользовании Главой местной администрации Вязниковского района Владимирской области на протяжении длительного периода времени в полной мере предоставленных ему полномочий, как о включении указанных расходов в бюджет муниципального образования, так и о последующем внесении изменений и дополнений в решение о бюджете муниципального образования.

В ходе рассмотрения жалобы судом также установлено, что в целях исполнения решения суда 13.04.2020 администрацией района с ООО «РАРОК» заключен муниципальный контракт № 49 на оказание услуг по корректировке ранее выполненной проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта и проектной документации, по которому срок выполнения составляет 140 дней со следующего дня после заключения контракта с учетом прохождения экспертизы в ГАУ ВО «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы».

Однако, до настоящего времени предусмотренные указанным контрактом работы не выполнены. При этом администрацией района суду не представлено доказательств того, что ей были предприняты все необходимые и зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных при рассмотрении жалобы документов, а также приведенных заявителем в жалобе доводов позволяет сделать вывод о том, что администрацией района не были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения судебного решения и соответствующего требования судебного пристава-исполнителя, при этом судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

При назначении администрации района административного наказания должностным лицом учтены все фактические обстоятельства дела.

Административное наказание администрации района назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области от 29.04.2021 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова