Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 13.11.2020 № должностному лицу – временному исполняющему обязанности контрактного управляющего МО МВД России "Верхнепышминский" ФИО2 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО2 за не размещение информации и документов в реестре контрактов об исполнении государственных контрактов от 10.01.2019, заключенных МО МВД "Верхнепышминский" с ИП <ФИО>4, 21.01.2019 с ООО ПК "Зеленый Щит", в нарушение ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Нарушения сроков размещения информации об исполнении государственных контрактов установлены 25.11.2019, 13.12.2019, 08.11.2019. 23.12.2019.

В жалобе Богомолов ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, малозначительностью правонарушения. Также указал, что он не наделен правом электронной подписи, а потому не имел возможности разместить информацию в реестре контрактов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Надежкина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между МО МВД "Верхнепышминский" и ИП <ФИО>4 заключен государственный контракт на оказание услуг по питанию лиц, содержащихся в ИВС на сумму 779 914,10 руб. Акты выполненных работ по данному государственному контракту от 22.10.2019 №, 18.11.2019 №, 06.12.2019 № не размещены в Единой информационной системе.

21.01.2019 между МО МВД "Верхнепышминский" и ООО ПК "Зеленый Щит" заключен государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на сумму 9886,97 руб., по которому акты выполненных работ от 31.10.2019 №, 29.11.2019 №, 16.12.2019 № не размещены в Единой информационной системе.

Вышеуказанные документы по государственным контрактам размещены в Единой информационной системе 15.10.2020.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Указанная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №.

В соответствии с приказом начальника МО МВД "Верхнепышминский" от 12.02.2016 № "Об организации осуществления закупок для нужд МО МВД "Верхнепышминский", с учетом приказа врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 14.12.2018 № л/с, на ФИО2 возложены обязанности контрактного управляющего МО МВД "Верхнепышминский", в обязанности которого входит подготовка и размещение в единой системе в сфере закупок извещения об осуществления закупки, документации о закупках, проектов контрактов, информации об исполнении контрактов (п. 3.7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Богомолов не является субъектом ответственности за данное нарушение, судьей отклоняются как необоснованные, поскольку как руководитель контрактной службы он несет ответственность за осуществление всех ее функций и полномочий, в том числе за размещение сведений в Единой информационной системе. Указаний сотрудникам контрактной службы о размещении сведений и документов об исполнении государственных контрактов им дано не было, иного из материалов дела не следует. Отсутствие у ФИО2 права электронной подписи документов правового значения не имеет. С учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен к административной ответственности за то, что ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований закона.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как оно посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 13.11.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – временного исполняющего обязанности контрактного управляющего МО МВД России "Верхнепышминский" ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья