Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хузязянова Фаниса Мидхатовича – Вагизова И.Х. на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Хузязянова Фаниса Мидхатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 13 сентября 2021 года № .... Хузязянов Ф.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Защитник Вагизов И.Х., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Вагизов И.Х., продолжая настаивать на невиновности своего доверителя, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Вагизова И.Х., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Хузязянов Ф.М. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 11 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут возле дома № <адрес> по улице Комсомольская села Корноухово Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан управлял квадроциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Судья районного суда, оставляя в силе оспариваемое постановление, исходил из доказанности сформулированного в нем обвинения.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе и регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Неисполнение такого требования влечет публично-правовую ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенного правового регулирования административно наказуемым является отсутствие у водителя в момент проверки таких документов, которые фактически выдавались, существуют в действительности и могут быть предъявлены в распоряжение сотрудника полиции.

Несмотря на это, суд нижестоящей инстанции при разрешении жалобы не проверил, было ли транспортное средство Хузязянова Ф.М. поставлено на регистрационный учет и располагал ли он в связи с этим регистрационными документами при обстоятельствах, описанных в спорном постановлении.

Отсутствие таких сведений не позволяет убедиться в правильности квалификации содеянного Хузязяновым Ф.М., данной должностным лицом при вынесении правоприменительного акта.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.Часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении были приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая событие правонарушения.

С учетом диспозиции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в юрисдикционном акте должны быть указаны сведения, позволяющие исчерпывающе идентифицировать транспортное средство и отнести его к той категории, которая предполагает необходимость регистрации транспортного средства.

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники урегулирован Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507.

Пункты 1 и 3 названных Правил гласят, что государственной регистрации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, подлежат те самоходные машины (трактора, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства, включая квадроциклы, и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства), которые имеют двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

В то же время должностное лицо, описывая транспортное средство, регистрационные документы на которые не имел при себе Хузязянов Ф.М., ограничился лишь указанием на его марку и вид (квадроцикл).

Между тем из общедоступных источников информации, опубликованных на официальном сайте фирмы <данные изъяты> в сети «Интернет», видно, что на сегодняшний день модельный ряд производимых ею квадроциклов насчитывает как минимум 8 наименований мототехники, которые имеют различные технические характеристики, в том числе максимальную скорость, мощность и объем двигателя.

При этом защитник настаивает на том, что квадроцикл, которым управлял Хузязянов Ф.М. в момент его остановки инспекторами ДПС, имел наименование <данные изъяты>. В подтверждение своих слов он приложил к жалобе копии договора купли-продажи квадроцикла от 15 мая 2020 года, акта его приема-передачи от тог же числа и руководства по эксплуатации (л.д. 15-47).

Содержание упомянутого руководства удостоверяет, что объем двигателя настоящего квадроцикла составляет 49.5 кубических сантиметров, а максимальная мощность – 3,5 лошадиной силы или 2,6 киловатт (письмо Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29 октября 2020 года № БС-4-21/17774@).

Иных данных, которые бы позволяли точно идентифицировать транспортное средство, находившееся под управлением Хузязянова Ф.М., и установить его технические параметры, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет заключить, что обвинение, выдвинутое против фигуранта, сформулировано в таком виде, который не позволяет определить, подлежала ли настоящая мототехника государственной регистрации, обязан ли он был получить и иметь при себе регистрационные документы и тем самым устранить сомнения в его причастности к нарушению пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Хузязянова Фаниса Мидхатовича – Вагизова И.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 13 сентября 2021 года № .... и решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Хузязянова Фаниса Мидхатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Судья Е.В. Верхокамкин

Решение01.03.2022