Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении №5-52/2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-52/21 от 09.03.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не был уведомлен о дате судебного заседания, смс- сообщения он не получал, постановление об административном правонарушении не было отправлено почтой на его адрес проживания, согласно регламента почтовых отправлений должны дважды уведомить адреса, что сделано не было. Штраф по постановлению № был оплачен онлайн, что подтверждается выпиской банка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание инспектор ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ханты-Мансийского автономного округа - Югра У. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление было направлено ФИО1 по месту его жительства и вручено 23.11.2020 года. Постановление вступило в законную силу 04.12.2020 года. В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно до 02.02.2021 года административный штраф ФИО1 уплачен не был. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа не обращался. 12.02.2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание: протокол об административном правонарушении 68 ХМ 275097 от 12.02.2021г.; постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 20.11.2020 года, почтовые извещения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Назначенное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 года, вступившего в законную силу 04.12.2020 года следует, что ФИО1 разъяснены порядок и срок уплаты административного штрафа, он предупрежден об ответственности, предусмотренной за неуплату административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок. Каких-либо доказательств обращения ФИО1 в административный орган с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания опровергаются материалами дела. Так в материалах дела имеется отчет об отправке смс ФИО1 на номер, указанный им собственноручно в расписке о согласии на получение смс- извещения от 12.02.2021 года (л.д. 11), согласно которого извещение о дате судебного заседания - 09.03.2021 года на 14 час. 10 минут, направлено 01.03.2021г. и доставлено заявителю в этот же день, 01.03.2021г. в 10:43 (МСК).

Довод жалобы ФИО1 о том, что копия постановления суда не была направлена ему почтой на адрес проживания, опровергается копией почтового уведомления, согласно которому копия обжалуемого постановления была получена им лично 22.03.2021 года, о чем имеется подпись ФИО1 в почтовом уведомлении и не может являться основанием для отмены судебного решения.

Ссылка в жалобе об уплате назначенного должностным лицом административного органа штрафа и приложенная выписка из Банка не имеет правового значения, и не влечет отмену постановления суда, поскольку назначенный штраф в размере 500 рублей, поступивший в Банк 05.03.2021 года не имеет статус «Исполнен», кроме того, принадлежность именно к постановлению № от 20.11.2020 г. из данной выписки не усматривается и данное обстоятельство не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел данные о его личности, а также характер совершенного правонарушения и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы или административный арест.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 09.03.2021 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись А.Д. Битиев