Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малюковой Марины Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Малюковой Марины Леонидовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 26.10.2020 года Малюкова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением, Малюкова М.Л. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она не была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем не имела возможности предоставить копии документов, подтверждающих отсутствие виновных действий с ее стороны.

Малюкова М.Л., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила.

Должностное лицо МИФНС России №10 по Брянской области Клесун М.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п.5 ст.5 названного Федерального закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п.1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства

В соответствии с п.1 ст.25 указанного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2020 года Малюкова М.Л. представила в электронном виде в межрайонную ИФНС России №10 по Брянской области по адресу: г.Брянск, пл.Карла Маркса, д.2, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 с приложением пакета документов, в соответствии с которым Малюкова М.Л. была заявлена руководителем и единственным учредителем ООО «Сатурн». Согласно представленным для государственной регистрации документам адресом места нахождения юридического лица был указан <адрес>. Документы, поданные для государственной регистрации создания ООО «Сатурн», заявителем Малюковой М.Л были пописаны электронно-цифровой подписью заявителя, выданной удостоверяющим центром ЗАО «Такснет». Собственниками объекта недвижимости, расположенного <адрес>, К., а также <адрес>, в МИФНС России №10 по Брянской области представлены возражения по поводу регистрации любых юридических лиц по вышеуказанному адресу. В связи с чем МИФНС России №10 по Брянской области приняты решения о внесении сведений об ограничении в отношении использования адреса при осуществлении регистрационных действий. 12.05.2020 года по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Сатурн». Впоследствии в МИФНС России №10 по Брянской области поступило сообщение Малюковой М.Л. о том, что она никаких документов в электронном виде на регистрацию вновь создаваемых юридических лиц не передавала, ЭЦП не заказывала, просит вновь создаваемые ООО, ИП и другие организации на нее не регистрировать.

Таким образом, заявителем ООО «Сатурн» Малюковой М.Л. были представлены документы на государственную регистрацию создания ООО «Сатурн», содержащие заведомо ложные сведения.

По вышеуказанному обстоятельству 07.02.2020 года должностным лицом МИФНС России №10 по Брянской области Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, решением №1 от 06.05.2020 года, Уставом ООО «Сатурн», решением №3849А от 06.05.2020 года, заявлениями К. и ООО «Ситимед», решениями №№375, 376 от 06.05.2020 года, заявлением Малюковой М.Л. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Кроме того, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения ЗАО «Такснет» сертификат ключа проверки электронной подписи Малюковой М.Л. получен последней лично, в связи с чем доводы Малюковой М.Л. об отсутствии виновных действий с ее стороны являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы Малюковой М.Л. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку 05.10.2020 года соответствующее извещение направлено по месту регистрации Малюковой М.Л., 21.10.2020 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения, что обоснованно расценено мировым судьей как уклонение получателя от его получения.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Малюковой Марины Леонидовны оставить без изменения, жалобу Малюковой М.Л. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Астахова