Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда от 04 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ст. государственного инспектора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 01 декабря 2014 года должностное лицо заместитель директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 23 октября 2014 года в 13 часов 40 минут на (адрес) д. (адрес) заместитель директора муниципального казенного учреждение правление капитального строительства Сургутского района» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за контроль и надзор за выполнением работ по прокладке линий связи к объекту «Участковый пункт полиции в д. Лямина», допустил разрушение дорожного покрытия путем выемки грунта и образования продольной траншеи на проезжей части глубиной 1 м 40 см, а также складирование грунта на проезжей части, чем умышленно создал помехи для движения транспортных средств, пешеходов, в нарушении требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Сургутского районного суда от 04 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи отменить, принять по делу новое постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно муниципальному контракту (номер), заключенному (дата) между МКУ «УКС (адрес)» и ЗАО <данные изъяты>» (подрядчик) на выполнение работ по строительству объекта, производством работ на объекте занимается только подрядчик, тогда как его функцией является технический надзор при производстве работ. Возможности непрерывно контролировать действия подрядчика не имеется.

На основании исследования материалов дела, изучения доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пунктам 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Наличие события административного правонарушения: разрушение дорожного покрытия путем выемки грунта и образования продольной траншеи на проезжей части глубиной 1 м 40 см, а также складирование грунта на проезжей части, чем умышленно созданы помехи для движения транспортных средств, пешеходов, - подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Принимая решение, судья Сургутского районного суда исходил из того, что доводы должностного лица МКУ «УКС (адрес)» ФИО1 о том, что он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, являются не состоятельными, поскольку согласно Муниципальному контракту (номер) на строительный подряд от (дата) заказчиком работ по прокладке линий связи к объекту «Участковый пункт полиции в д. Лямина» является МКУ «УКС (адрес)».

Пунктом 5.1 и 5.3 муниципального контракта установлено, что заказчик назначает на строительной площадке своего представителя для технического контроля и надзора за выполнением работ по контракту, проверки соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации. Уполномоченный представитель заказчика имеет беспрепятственный доступ ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства работ. С целью осуществления контроля за ходом и качеством работ, заказчик осуществляет проверку записей в журнале производства работ и своей подписью подтверждает правильность записи. В случаях, когда представитель заказчика не удовлетворен ходом и качеством работ, он излагает свои претензии и замечания в соответствующем разделе журнала производства работ и устанавливает сроки устранения выявленных недостатков в работе.

Пунктами 4.1.2 и 4.1.4 Муниципального контракта (номер) на строительный подряд от (дата) на подрядчика возложена обязанность о проведении работ в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами и другими действующими в Российской Федерации нормативными актами в области проектирования и строительства, при выполнении работ по контракту подрядчик также обязуется соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, нести ответственность за их нарушение.

Пунктом 2.8 должностной инструкции заместитель директора обеспечивает контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, технический надзор за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиями организации труда.

В связи с чем судья Сургутского районного суда пришел к выводу о том, что контроль по проведению строительных работ, качеством, соблюдения технического качества ложится на заказчика проведения строительных работ, которым является МКУ «УКС (адрес)», и непосредственно на должностное лицо, на которое возложены данные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Судья суда ХМАО-Югры с указанным выводом судьи соглашается.

Грубых нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Сургутского районного суда от 04 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры М.Г. Степанова