Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Нагорного В.А., заместителя начальника Управления образования администрации г.Ульяновска ФИО1, защитника Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления образования администрации г.Ульяновска ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

в отношении ФИО1, занимающей должность заместителя начальника Управления образования администрации г.Ульяновска, 31.07.2019 прокурором Ленинского района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, а именно за то, что ею был нарушен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения ФИО3, получившей ДД.ММ.ГГГГ неполный ответ свое на обращение, поступившее в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, прокурор Ленинского района г.Ульяновска в протесте просит его отменить, указывая, что суд неверно исходит из того, что ответ заявителю подписан руководящим должностным лицом – начальником Управления ФИО4, и поручение ФИО1 подготовки ответа на обращение ФИО3 не может служить основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Нагорный В.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста.

ФИО1, ее защитник Волчкова М.В. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 в Управление образования администрации г.Ульяновска поступило обращение ФИО3

Согласно ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, срок направления ответа на обращение ФИО3 истекал 13.05.2019, соответственно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек 13.08.2019. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения вынесено 12.08.2019, протест на постановление подан 28.08.2019, поступил в районный суд 29.08.2019.

При подаче протеста на решение мирового судьи прокурором не учтено следующее.

Норма ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении неё было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть отменено, а протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления образования администрации г.Ульяновска ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г.Ульяновска – без удовлетворения.

Судья Н.В.Вериялова