Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» Л.Л.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее ОАО «Сургутнефтегаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ОАО «Сургутнефтегаз» Л.Л.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ. Данное определение получено ОАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № составлен в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в отсутствие представителя ОАО «Сургутнефтегаз». При этом, общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени его составления. Согласно штемпелю на почтовом конверте копия данного протокола поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным накладной № была получена ОАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ.

В данном протоколе указано, что дело об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общество получило уведомление о рассмотрении дела после его рассмотрения. Соответственно, Постановление по делу было также вынесено без участия надлежаще извещенного представителя ОАО «Сургутнефтегаз». Само Постановление в общество не поступало. Не дождавшись Постановления, ОАО «Сургутнефтегаз» заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Представителю общества сотрудниками Госавтоинспекции было отказано в ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении. Постановление представителю ОАО «Сургутнефтегаз» не вручалась. Таким образом, до настоящего времени копия Постановления в общество не поступала.

В связи с чем, все вышеуказанные процессуальные действия совершены административным органом с грубыми нарушениями без надлежащего извещения ОАО «Сургутнефтегаз».

Кроме того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях ОАО «Сургутнефтегаз» не установлена и отсутствует.

Согласно путевым листам водитель И.Д.М. был направлен в дальний рейс по маршруту <данные изъяты>. Предрейсовые медицинские осмотры в отношении водителя И.Д.М. были проведены ОАО «Сургутнефтегаз» в установленном порядке дважды перед убытием в дальние рейсы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки в многодневных путевых листах от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно служебному расследованию, проведенному в обществе, водитель И.Д.М.ДД.ММ.ГГГГ самовольно отклонился от маршрута, заехал в <адрес>, где употребил спиртные напитки, после чего продолжил движение. Факт нахождения И.Д.М. в состоянии алкогольного опьянения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время нахождения его в дальнем рейсе. Таким образом, причиной управления И.Д.М. автомобилем в состоянии опьянении явилась личная недисциплинированность водителя.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Сургутнефтегаз» организовало прохождение водителем И.Д.М. перед его выпуском в рейс и допуском к управлению Транспортным средством предрейсового медицинского осмотра, исполнило возложенную на общество законом обязанность по проведению таких осмотров и, соответственно, допустило И.Д.М. к управлению Транспортным средством в трезвом состоянии.

В связи с чем, в действиях ОАО «Сургутнефтегаз» отсутствует объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения.

Должностное лицо при установлении вины ОАО «Сургутнефтегаз» должно было выяснить, какие меры приняты обществом. Должностное лицо вину общества не выявляло. Однако, в силу ст. 2.1, 29.10 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательный элемент состава правонарушения, должна быть доказана административным органом и отражена в постановлении.

С целью исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Сургутском СМТ-2 ОАО «Сургутнефтегаз» утверждена Рабочая инструкция от ДД.ММ.ГГГГ№ водителя автомобиля (далее - Рабочая инструкция). И.Д.М. был ознакомлен с Рабочей инструкцией, о чем в листе ознакомления имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2.23, 2.30.4 Рабочей инструкции водитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила дорожного движения. Согласно п.4.39 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сургутнефтегаз», утвержденного приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ№, работники общества обязаны не появляться на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, как в свое рабочее время, так и в нерабочее время.

Согласно п.7 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ Сургутского СМТ-2 общества по безопасности дорожного движения для водителей, направляемых в дальние рейсы и междугородние командировки (далее - Инструкция №), водитель обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр. Водитель не допускается к работе при положительной пробе на алкоголь.

Кроме того, в Сургутском СМТ-2 общества ДД.ММ.ГГГГ утверждена План- Программа № проведения первичного и повторного инструктажа водителей автомобилей, машинистов кранового участка по безопасности движения. Согласно п.9 данной план - программы с водителями Сургутского СМТ-2 Общества проведен инструктаж в рамках инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ «По безопасности дорожного движения для водителей при работе на линии» (далее - Инструкция №). Согласно п.2 Инструкции № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществление вышеизложенных мероприятий свидетельствует о том, что ОАО «Сургутнефтегаз» предприняло все зависящие от него меры, которые могли быть приняты юридическим лицом, для организации производственного процесса с целью исключения нарушений требований ПДД РФ.

Таким образом, причинно - следственная связь между фактом управления Транспортным средством водителем И.Д.М. в состоянии алкогольного опьянения и ненадлежащим контролем и непринятием необходимых мер ОАО «Сургутнефтегаз», в результате которых удалось бы предотвратить вышеуказанный факт, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в действиях Общества отсутствует вина и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.32 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ОАО «Сургутнефтегаз» С.А.Н. и М.А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании защитник ОАО «Сургутнефтегаз» С.А.В. пояснил, что возглавляет отдел по безопасности движения управления механизации и транспорта № Сургутского строительно-монтажного треста № ОАО «Сургутнефтегаз» ( УМиТ № СМТ №). Водитель И.Д.М. состоял в трудовых отношениях с обществом и работал в УМиТ №. Он участвовал в служебном расследовании по факту управления И.Д.М. транспортным средством УРАЛ-44202-3511-80 (тягач сидельный) в состоянии опьянения. Он выезжал на место задержания водителя ФИО1 сотрудниками ЧОП «Сафэти-ТЭК», которые охраняли территорию месторождения ООО «Соровскнефть». При общении с охранниками он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут при патрулировании территории в районе подъездного пути 542 а/д Тюмень-Ханты-Мансийск ими было задержано транспортное средство УРАЛ за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который совершил несанкционированный переезд КПП. После чего был вызван наряд ДПС, составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со слов ФИО1, последний при следовании на базу УИиТ № остановился в кафе употребил спиртные напитки, и потом поехал купаться на водоем.

В судебном заседании представитель административного органа М.И.В. пояснила, что на основании поступившего из ГИБДД ОМВД России по <адрес> материала в отношении И.Д.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она возбудила дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовала необходимые документы. По результатам расследования она составила протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не приняло всех мер для безопасности дорожного движения, допустив за управление транспортным средством водителя в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, госинспектором отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допуск ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, к управлению транспортным средством водителя И.Д.М., находящегося в состоянии опьянения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что И.Д.М., работающий водителем в ОАО «Сургутнефтегаз» находясь в состоянии опьянения, на <адрес> управлял транспортным средством УРАЛ-69022 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим указанной организации. Результат освидетельствования на состояние опьянения составил <данные изъяты> мг/л.

Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель И.Д.М. выполнял трудовую функцию водителя по заданию СЭМУ СМТ-2 «ОАО «Сургутнефтегаз» на Южно-Нюрымском месторождении, что подтверждается путевыми листами, выданными водителю ( л.д.94-104). При выезде ДД.ММ.ГГГГ из БПО УМиТ № СМТ-2 ФИО1 в 07 часов 10 минут прошел предрейсовый медицинский осмотр и выехал по маршруту Сургут-Южно-Нюрымское месторождение, где он выполнял свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. После этого И.Д.М. два раза проходил предрейсовый медицинский осмотр 10 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, И.Д.М. выехал по маршруту Южно-Нюрымское месторождение-Сургут. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут возле <адрес> на <данные изъяты> управляя транспортным средством УРАЛ-69022 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, И.Д.М. был задержан сотрудниками охраны с признаками опьянения и передан сотрудникам ГИБДД, которые установили факт управления И.Д.М. транспортным средством, принадлежащим ОАО «Сургутнефтегаз» в состоянии опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения составил <данные изъяты> мг/л.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что на момент допуска водителя И.Д.М. к управлению транспортным средством, при выезде с территории месторождения, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения ОАО «Сургутнефтегаз» виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении указанным должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника.

Сведения об извещении законного представителя или защитника ОАО «Сургутнефтегаз» о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в кабинете № на <адрес>, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего заявитель объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в нарушение требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в кабинете № в здании ГИБДД на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сургутнефтегаз уведомлялось через должностное лицо общества, которому было лично вручено соответствующее извещение ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о внесении исправлений в определение должностного лица в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется (л.д. 49, 50, 52 ).

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Таким образом, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Л.Л.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_декабря__2016 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________