Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ...., проживающий по адресу: ...., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-02 часов на .... в ...., управляя автомобилем Опель, р/з №, допустила наезд на стоящее транспортное средство Тойота Старлет, р/№, после чего не выполнила обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, оставила место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление. В обоснование с ссылается, что ею были предприняты все доступные меры для поиска владельца поврежденной машины, она оставила свои контактные данные свидетелю ДТП, искала владельца в магазине и на парковке. Просила также учесть, что владелец автомобиля на место ДТП не вернулся, обнаружил повреждение только на следующий день, обратился в ГИБДД, где был составлен протокол с ее участием. Полагает, что у нее отсутствовал прямой умысел на оставление места ДТП. Просила также учесть, что автомобиль необходим ей ежедневно в связи с характером работы и наличием у нее проблем со здоровьем, в случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения назначить наказание, не связанное с лишением права управления.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Даниленко А.А. на доводах жалобы настаивали, просила учесть, что ее предпринимались меры к устранению последствий ДТП, ущерб возмещен, в связи с чем просила изменить меру наказания.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность,

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-02 часов ФИО1, управляя транспортным средством Опель, р/з У532ТН22, двигаясь в районе .... в ...., будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (наезд на стоящее транспортное средство Тойота Старлет, р/з У422КС96), оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №; письменным объяснением ФИО1 и ее пояснениями в судебном заседании, согласно которому она некоторое количество времени находилась на месте ДТП, предпринимала попытки найти владельца автомобиля, ожидала его в своем автомобиле, не заметила, как второй участник ДТП уехал, после чего сама уехала с места ДТП; письменным объяснением ФИО5, пояснениями ФИО5, ФИО4 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГФИО5 возила ребенка в поликлинику по данному адресу, выйдя из поликлиники, не заметила повреждений на автомобиле, в органы ГИБДД обратилась на следующий день, обнаружив повреждения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудника полиции; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью; показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО1 при движении задним ходом на автомобиле Опель допустила наезд на стоящий автомобиль Тойота Старлет, они вместе с ней вышли осмотрели повреждения, потом искали владельца автомобиля Тойота, ожидали его в своем автомобиле, затем обнаружили, что поврежденный автомобиль уехал, после чего ФИО1 оставила свой номер телефона очевидцам происшествия и тоже уехала.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет судье прийти к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства произошедшего оценены верно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Будучи причастной к ДТП, она покинула место ДТП, сотрудников полиции не вызывала.

Из перечисленных доказательств следует, что ФИО1 было достоверно известно о произошедшем аварийном контакте и причинении повреждений автомобилю Тойота Старлет.

Как верно указано мировым судьей, оформление ДТП водителями не производилось, в связи с чем у ФИО1 не было оснований полагать, что между ней и вторым участником ДТП не имеется разногласий по поводу характера и перечня повреждений, в связи с чем она не могла покинуть место ДТП, не сообщив о произошедшем в полицию и не получив указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что автомобиль необходим заявителю как средство передвижения и заработка, не освобождает ее от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение в области дорожного движения, связанное с эксплуатацией транспортного средства, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для применения к ней иной меры наказания не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.К. Ваншейд