Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1, представителей отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 августа 2023 года ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что Военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», главной задачей которого является обеспечение обороноспособности государства. Предписание от 16.03.2023г. № 5/40/5 полагают неисполнимым. Учреждением были предприняты все зависящие меры. Для ремонта запрашивались денежные средства. Строительные и ремонтные работы должно было осуществлять ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Проведение контрольно-надзорных мероприятий произведено с нарушением 248-ФЗ и 294-ФЗ,

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что часть нарушений были устранены, что подтверждается представленными в дела актами, журналами, фотоматериалами.

Представители отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу указали на законность принятого постановления, поддержали пояснения по делу, данные ранее мировому судье.

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом лица не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности в соответствии с преамбулой Федерального закона «О пожарной безопасности» является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению противопожарной безопасности в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Амурской области" - структурное подразделение Военный комиссариат (г. Благовещенск и Благовещенского района) Амурской области проведенной в период с 03 по 06 июля 2023 г., на основании решения начальника отдела (государственного пожарного надзора г. Благовещенск) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) - заместителя главного государственного инспектора по Восточному Военному округу по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки от 26 апреля 2023 года № 5/40/22 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 16 марта 2023 г. № 5/40/5, срок исполнения которого истек 19.06.2023 г., было установлено, что юридическим лицом Военным комиссариатом совершено повторное административное правонарушение, выразившееся в части невыполнения в срок пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 26, 27, 28 законного предписания отдела (государственного пожарного надзора г. Благовещенск) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) от 16 марта 2023 г. № 5/40/5 срок исполнения которого истек 19.06.2023 года.

А именно, Военный комиссариат Амурской области, расположенный по адресу: 675000, <...>:

1. В нарушение требований п. 9 прил. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации 01.12.2014 г. № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Приказ № 333), п. 10. приложения № 4 к Инструкции приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.12.2018 № 695 (далее - Приказ № 695) план противопожарной охраны разработан с нарушениями: указанные данные в «Сведениях о системе обеспечения пожарной безопасности объектов военного комиссариата» не соответствуют данным, указанным в составляемой ведомости расчета-обоснования обеспеченности средствами пожаротушения военного комиссариата;

2. В нарушение требований п. 84, п. 100-104 приказа Министра обороны Российской Федерации 2021 года № 235 «Об утверждении Руководства по обеспечению пожарной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - пр. МО РФ 2021 г. № 235) пожарно-техническая комиссия военного комиссариата ежеквартальные проверки проводит формально, недостатки не отражает в полном объеме, Пожарно-техническая комиссия анализ состояния противопожарной защиты военного комиссариата не проводит;

3. В нарушение требований п. 100-104 приказа Министра Обороны Российской Федерации от 21.04.2022 года № 235 «Об утверждении Руководства по обеспечению пожарной безопасности в вооруженных силах Российской Федерации» пожарно-техническая комиссия анализ состояния противопожарной защиты объектов не проводит, планы устранения недостатков не разрабатываются. Членами пожарно-технической комиссии выполнение в подразделениях требований пожарной безопасности не контролируется, мероприятия но устранению нарушений не проводятся;

4. В нарушение требований п. 9 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - ППР в РФ) в нарушение требований п. 9, прил. 3 Приказа № 333 не проводилась практическая отработка плана противопожарной охраны с привлечением всех сил и средств, предусмотренных расчетом, отчетные материалы отсутствуют;

5. В нарушение требований п. 3 ППР в РФ лица, допущенные к работе на объекте защиты, не прошли обучение мерам пожарной безопасности;

6. В нарушение требований п. 242. абзац 18 Приказа № 333 должностным лицами военного комиссариата не организована претензионная, рекламационная и исковая работа по подчиненным службам;

7. В нарушение требований п. 197 Устава внутренней службы ВС РФ, п.п. «е» п. 16 ППР в РФ в здании военного комиссариата не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) проведена перепланировка подвала без разрешения квартирно-эксплуатационных и пожарных органов;

8. В нарушение требований п.п. 3. п.п. 6 ст. 134, таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании (военного комиссариата на путях эвакуации для отделки пола используется линолеум, стены путей эвакуации (коридор, лестничный марш) облицованы панелями МДФ (сертификаты пожарной безопасности не предоставлены).

9. На основании п. 364 Приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении руководства по единым типовым требованиям к паркам воинских частей ВС РФ» от 20 августа 2021 г. № 500 в гараже с автомобильной техникой пожарный расчет при выполнении работ не назначается, отсутствует доска пожарного расчета;

10. В нарушение требований п. 207 ППР в РФ в гараже с автомобильной техникой отсутствуют буксировочные тросы и штанги из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники;

11. В нарушение требований п.п. а, п. 27 ППР в РФ на путях эвакуации в фойе военного комиссариата установлена перегородка, препятствующая свободной эвакуации людей по ширине эвакуационный выход, нарушающий соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности;

12. В нарушение требований п. 65 ППР в РФ в противопожарном разрыве между зданиями и сооружениями военного комиссариата построено сооружение (частный гараж, эксплуатирующийся частными лицами) препятствующий проезду пожарной техники;

Здание призывного пункта, расположенное по адресу: 675000, <...>:

13. В нарушение требований п. 5 ППР в РФ на первом и втором этажах отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

14. В нарушение требований п.п. ж п. 16, п.п. Б п. 27 ППР в РФ на путях эвакуации (коридор) первого этажа призывного пункта установлена мебель (стол, тумба), препятствующая безопасной эвакуации;

15. В нарушение требований п.п. А п. 35 ППР в РФ в здании и помещениях призывного пункта эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия;

16. В нарушение требований п. 50 ППР в РФ не проводится ежегодная перекатка пожарных рукавов на новую складку, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

17. В нарушение требований п. 2 ППР в РФ в призывном пункте отсутствуют инструкции по мерам пожарной безопасности.

18. В нарушение требований п. 197 УВС ВС РФ, п.п «е» п. 16 ППР в РФ не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) проведена перепланировка первого этажа здания призывного пункта без разрешения квартирно-эксплуатационных и пожарных органов;

19. В нарушение требований ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создан нормативный запас воды для целей пожаротушения для объектов военного комиссариата. Пожарные водоёмы, пожарные гидранты отсутствуют. Не выполнен расчет нормативной потребности запасов воды для целей наружного пожаротушения;

20. В нарушение требований п. 37 ППР в РФ, п.6.1.21-6.1.23 ПУЭ-7 на путях эвакуации призывного пункта эвакуационное освещение находится в не рабочем состоянии (эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режима работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочей освещения);

21. На основании п. 64 ППР в РФ в нарушение требований п. 23 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.12.2018 № 695 категории огнетушителей не определены;

22. В нарушение требований п. 48 ППР в РФ не организовано проведение проверок (испытаний) имеющихся систем противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 05.04.2023г., вступившим в законную силу 01.05.2023г., ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» и привлечения юридического лица к ответственности.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» вменяемого правонарушения, и вина в невыполнении в установленный срок законного предписания установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы заявителя аналогичны ранее приведенной позиции по делу, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном акте.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что на рассматриваемые правоотношения и порядок проведения проверки положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не распространяются. Кроме того, учтено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2023г. по делу № А04-3423/2023 подтверждена законность предписания № 5/40/5 от 16 марта 2023 года.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных материалов о частичном устранении нарушений, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ пределах 150000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведений о том, что допущенные нарушения частично устранены, имущественное и финансовое положение учреждения, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова