Гражданский кодекс часть 1

05 марта 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Курска Ходячих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> признана ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила данное постановление отменить. Указала, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственной инспекции строительного надзора <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении в области строительства. Обстоятельством рассмотрения явилось то, что она якобы нарушила обязательные требования нормативного акта в области строительства ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 года при строительстве объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома. При рассмотрении дела она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. Да она действительно в конце марта 2012 года решила на своем личном земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности построить летнюю кухню, с целью улучшения условий проживания детей. Она обращалась к архитектору Администрации Свободинского сельсовета ФИО2, который ей пояснил, что при строительстве летней кухни разрешение не нужно. Она ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом третей группы, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в общей долевой собственности с ее братом ФИО5 по 1/2 доли имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени она решила провести межевание земельного участка с целью надлежащего оформления земли и установления фактических границ. Однако при согласовании границ земельного участка соседка ФИО9, проживающая в доме № беспричинно отказала в подписании акта согласования границ. Кроме того, стала писать в разные инстанции о том, что она (заявитель) начала строить жилой дом без разрешения. На все ее доводы о том, что она строит летнюю кухню и о том, что сама ФИО9 не дает согласие на проведения межевания, которое необходимо для получения разрешения на строительство, прокуратура <адрес> составила административный материал на ее нарушение. Почему представитель прокуратуры без какого либо на то заключения эксперта принял сам решение о том, что строится жилой дом, кроме того он попросил ее подписать документы не разъясняя, что она подписывает. Ей не был разъяснен порядок обжалования и ее права, она только расписалась. При рассмотрении административного материала она не участвовала, хотя изъявляла такое желание, позвонив в прокуратуру <адрес> и пояснив, что она заболела и не может участвовать при рассмотрении дела, ей ответили, что не надо ездить. Кроме того ее племянница ФИО6, проживающая в <адрес> по ее просьбе сообщила в строительную инспекцию, что она не может участвовать при рассмотрении материала, так как она больна, однако инспекция рассмотрела материал и вынесла административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. О том, что она подвергнута административному наказанию она узнала ДД.ММ.ГГГГ, решение ей поступило по почте, с ним она была не согласна, однако она пропустила срок обжалования, в связи с тем, что болела и не могла выехать из деревни для обращения к юристу, сама она не могла составить жалобу на решение. Кроме того как она сказала у нее на иждивении двое детей и она не может их оставить одних. На основании изложенного просила восстановить срок обжалования. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила восстановить срок обжалования. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> признана ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет за собою наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. проверкой установленного порядка строительства индивидуального жилищного объекта пол адресу: с. долгое, <адрес> ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дынных помощнику прокурора <адрес> ФИО7 следует, что ФИО1 проживает в <адрес> совместно со своими правнуками, которые являются сиротами. Она решила во дворе своего дома построить новый дом, так как дом, в котором она живет, построен около 50 лет назад и представляет собой ветхое строение. В марте 2012 года она закупила строительные материалы в <адрес>. В апреле 2012 года она наняла строителе и начала строительство дома. В настоящее время построено задние, а именно фундамент и стены. Необходимых документов для строительства она не оформляла, так как составляет акт межевания границ земельного участка, неподписанный ее соседкой ФИО8, без этого она не может в дальнейшем оформить необходимые документы. В настоящее время строительство дома не ведется, так как закончились строительные материалы и денежные средства.

Из сообщения Администрации Свободинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, так как заявления и необходимой документации для получения разрешения на строительство в Администрацию Свободинского сельсовета представлено не было. ФИО1 было вынесено предупреждение о приостановлении строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

В результате проверки, проведенной прокуратурой <адрес> было установлено, что ФИО1 осуществляется строительство жилого дома по адресу: <адрес> без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что подтверждается письмом администрации Свободенского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормой ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3.19 «Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона» фундаментами являются подземные конструкции, предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание.

Согласно Приложению А"СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*"(утвержденному Приказом Минрегиона РФ № 823 от 28.12.2010 года) фундамент сооружения это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Согласно положениям ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, вышеуказанное здание является объектом капитального строительства, имеет фундамент и неразрывно связан с землей, как верно было установлено при вынесении постановления заместителем начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

Судья считает, что заместителем начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> в соответствии с законом в пределах своих полномочий было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по полностью исследованным материалам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в последующем она будет строить не жилой дом, как планировала раньше, а летнюю кухню, судья находит несостоятельными, считает их направленными на избежание административной ответственности, доказательств данным доводам в судебное заседание представлено не было, кроме того указанные доводы не свидетельствует о том, что строительство указанного объекта капитального строительства подпадает под исключительные случаи, предусмотренные ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства которых не требуется разрешительная документация.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы.

Факт того, что ФИО1 осуществляются работы по строительству объекта капитального строительства без разрешения на строительство был установлен.

При таких обстоятельства судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, оспариваемое постановление является обоснованным.

Судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным лицом, в установленный законом срок.

Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания были приняты во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, судья считает, что законных оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Государственной инспекции строительного надзора <адрес> в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: