Решение № 12-1138/2015 от 28.03.2016 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Клепиковой А.Б. по доверенности М.,

помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Бажиной-Лютовой Н.Л.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу директора ООО УК «{ ... }» Клепиковой А.Б. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Л. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Л.{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении:

Клепиковой А. Б., { ... }

директор ООО «{ ... }» Клепикова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, и привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере: 4000 (четыре тысячи) рублей.

Как следует из постановления и материалов дела, прокуратурой Первомайского района г.Кирова с участием специалиста Государственной жилищной инспекции Кировской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства в период подготовки к отопительному сезону {Дата изъята} г.г. Установлено, что в управлении ООО «{ ... }» находится 51 многоквартирный дом. ООО { ... }» обязана обеспечить владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме деятельность по созданию, содержанию, сохранению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также по техническому обслуживанию общего имущества, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. В деятельности ООО «{ ... }» выявлено следующее нарушение, работа по подготовке паспортов готовности к отопительному сезону 51 многоквартирного дома, которые находятся в управлении начата в недавнее время. По состоянию на {Дата изъята} паспорта в полном объеме не подготовлены, необходимая информация для их получения не направлена в органы местного самоуправления. Несвоевременная подготовка указанных паспортов лишает возможности граждан, контролирующих органов давать точную оценку готовности конкретного многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период, может повлечь ненадлежащее обеспечение потребителей коммунальными услугами.

Соответственно в действиях директора ООО «{ ... }» Клепиковой А.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - то есть нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Представителем Клепиковой А.Б. по доверенности М. подана жалоба, на данное постановление, в котором она просит квалифицировать допущенное правонарушение малозначительным и в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись объявлением в адрес должностного лица устным замечанием, признать незаконным и отменить постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. В жалобе представитель Клепиковой А.Б. по доверенности М. указывает, что административным органом не исследован вопрос и не представлено доказательств, какие именно служебные обязанности директор Клепикова А.Б. не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом. Указанное административное правонарушение возникло не по вине должностного лица. Постановлением Администрации г.Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с понижением температуры наружного воздуха Администрация {Адрес изъят} постановила начать отопительный период с {Дата изъята} На момент отопительного сезона у директора ООО «{ ... }» отсутствовала задолженность перед ОАО «{ ... }». На {Дата изъята} к отоплению было подключено 45 многоквартирных домов, в 6 МКД отопление отсутствовало по причине дефекта на сетях ОАО «{ ... }». В отношении 5 домов документы не направлялись, т.к. 3 дома отапливаются при помощи газового котла, 1 дом от котельной, по одному дому ведутся работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения и отопления. {Дата изъята} было направлено сопроводительное письмо с приложенными документами, а именно паспорта с актами готовности. {Дата изъята} повторно в адрес ОАО «{ ... }» направлено письмо с документами в отношении 46 многоквартирных домов. В действиях должностного лица нет злонамеренного и пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, должностное лицо своими действиями не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление представитель Клепиковой А.Б. по доверенности М. подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что акты проверки готовности были направлены {Дата изъята} на согласование в ОАО «{ ... }», а подписаны они были {Дата изъята}.

Государственная жилищная инспекция Кировской области извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Бажина-Лютова Н.Л. пояснила, что ООО { ... }» были предоставлены паспорта готовности в первых числах {Дата изъята} года, она указала представителю, что изменилась форма данных документов, необходимо представлять акты на согласование в администрацию, {Дата изъята} паспорта были выданы. Тепло поступило во все дома, находящиеся в управлении ООО «{ ... }», жалоб не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно п.2.6.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утвер­ждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистриро­ванного в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176, начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправле­ния.

В соответствии п.6 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснаб­жении», проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энер­гии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установлен­ным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовно­сти к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из п. 2.6.10 Постановления Госстроя РФ № 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтвер­ждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, ак­тами технического состояния и исправности работы противопожарного оборудова­ния; запасами песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актами о готовности уборочной техники и инвентаря; актами о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме, а также актами на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Согласно п.п.9,10 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013М03 «Об утвержде­нии Правил оценки готовности к отопительному периоду», паспорт готовности к ото­пительному периоду составляется по рекомендуемому образцу со­гласно Приложениям к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем; сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребите­лей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

В соответствии с п. 7.4 Постановления администрации города Кирова от 08.06.2015№ 1981-П (ред. от 14.08.2015) «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы города Кирова к отопи­тельному осенне-зимнему периоду {Дата изъята} управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кирова должно подготовить паспорта готовности к отопительному периоду {Дата изъята} годов не позднее {Дата изъята} для потребителей теп­ловой энергии - жилищному фонду.

В силу ст. 2. 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На должность директора ООО «{ ... }» приказом о назначении на должность назначена Клепикова А.Б. Из Устава ООО «{ ... }» следует, что к органам управления относится - единоличный исполнительный орган – директор, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «{ ... }» Клепиковой А.Б. было вынесено постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении ее, как должностного лица, к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова от {Дата изъята} установлено, что паспорта готовности к отопительному сезону ООО «{ ... }» на {Дата изъята} в полном объеме не подготовлены.

Таким образом, выводы заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Л. о том, что в действиях Клепиковой А.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Представителем директора Клепиковой А.Б. по доверенности М. указывается довод о том, что директором были приняты все меры по соблюдению соответствующих норм и правил, и в данном случае имеется возможность применения малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Представленными актами проверки готовности к отопительному периоду {Дата изъята} г.г. подтверждается работа директора Клепиковой А.Б. к подготовке объектов к отопительному сезону многоквартирных домов: {Дата изъята} паспорта готовности были направлены на согласование в ОАО «{ ... }», подписаны акты проверки готовности к отопительную сезону {Дата изъята} были {Дата изъята}, тепло поступило во все дома, которые находились в управлении ООО «{ ... }».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установлено то, что нарушение требований закона формально образует состав вменяемого правонарушения, но при отсутствии наступивших последствий, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить Клепикову А.Б. от наказания и ограничиться устным замечанием.

В силу ст.2.9 КоАП РФ признание вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения малозначительным влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № 742 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Л. от 29.10.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «{ ... }» Клепиковой А. Б. – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного деяния.

Объявить Клепиковой А.Б. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сунцова М.В.