Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, производство по делу прекратить, признать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нарушала. Заявителем ФИО4 нарушена ст. 7 вышеназванного Федерального закона № 59-ФЗ, в которой сказано, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, ли о фамилию, имя, отчество соответствующего должностного липа, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жадобы, ставит личную подпись и дату. В обращении ФИО4 отсутствовал почтовый адрес, личная подпись и дата.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена.

Заслушав ФИО2, помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по обращению ФИО5 о нарушении ФИО2 - инспектором отдела трудоустройства, не имеющего квалификационной категории КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» порядка рассмотрения обращения проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ФИО4 в соответствии с временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат граждан, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, через личный кабинет в Интерактивном портале Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры подала заявление о постановке на учет в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО4 через Интерактивный портал Департамента направила два обращения, о чем имеется уведомление о регистрации документов, предоставленных в электронном виде.

Проверочными мероприятиями установлено, что ФИО4 состоит на учете в качестве безработного в КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения», ранее ею также направлялось обращение в КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» (в апреле 2021), специалистам КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» известны почтовый и электронный адреса ФИО4, на которые возможно отправить ответ заявителю.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела трудоустройства КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения», который обрабатывал прикрепленные в личном кабинете документы - ФИО2, были подшиты к материалам личного дела без принятия какого-либо решения, (например - перенаправление, уведомление, разъяснение, возвращения заявления) и регистрации, что является 'грубым нарушением действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

При надлежащим исполнении своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения норм Кодекса этики и должностной инструкций, специалист центра занятости обладая надлежащим уровнем правосознания и исходя из принципа приоритета прав граждан и непосредственного участия в процессе принятия решения, при анализе документов, поступивших от ФИО4, должен был принять решение о необходимости регистрации обращения или же принять решение о необходимости разъяснения заявителю порядка регистрации письменных обращений в КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения», не рассматривая обращение по существу, в случае возникновения трудности у специалиста - обратится к руководителю за получением помощи и рекомендации в дальнейших действиях. Чего сделано было, обращение ФИО4 не рассмотрено какой-либо ответ заявителю не подготовлен и не направлен, чем грубо нарушены прав заявителя.

Факт нарушения должностным лицом ФИО2 порядка рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, о чем имеется подпись ФИО2 ( л.д. 1-12); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на другую работу на должность инспектора отдела трудоустройства, не имеющего квалификационной категории КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» (л.д. 15), обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 47), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48), решением о расширении предмета проверки от 08.072021 ( л.д.50), обращением ФИО4 в КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» ( л.д. 55) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 направляла обращения с нарушениями требований ст. 7 Закона N 59-ФЗ основаны на неверном толковании закона.

Согласно основным терминам, данным в пункте 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 7 и п. 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, частью 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ допускается обращение граждан в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в форме электронного документа.

ФИО4 направила обращение в соответствующей закону форме в письменном виде посредством электронной почты на официальный электронный адрес КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости. Обращение являлось четким, конкретным и исполнимым.

Деятельность КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» связана с осуществлением публично значимых функций. Поэтому обязано соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан указан в ст. 10 Закона N 59-ФЗ и оснований для его не рассмотрения у должностного лица не имелось.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Являясь должностным лицом в значении ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои обязанности ФИО2 не выполнила, нарушив в настоящем случае установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния также нельзя признать состоятельными, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО2, её семейного и имущественного положения и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО6ёв