Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ООО «ГЭС-Монтаж» ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года №209 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее-Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее - ООО «ГЭС-Монтаж», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ГЭС-Монтаж» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В качестве защитника ООО «ГЭС-Монтаж» ФИО4 привлек ФИО8, что существенно нарушило права общества, лишило возможности присутствовать при составлении протокола, давать объяснения по существу, а также нарушило право на защиту, представлять интересы ООО «ГЭС-Монтаж» в административной комиссии, тем более в качестве защитника при составлении протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» его никто не уполномочивал, что подтверждается текстом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указанной в протоколе. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении неверно указана дата его составления, время совершения и событие административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ООО «ГЭС-Монтаж». По материалам дела административное правонарушение, якобы, было совершено в день вызова полиции ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, а по протоколу ФИО4 привлекает ООО «ГЭС-Монтаж» за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что лишает ООО «ГЭС-Монтаж» возможности защищаться и заявить о своем алиби, не проведении работ в конкретное время, так как не ясно за какое время, необходимо представить алиби, найти свидетелей, выяснить кто шумел и был ли вообще шум. Из описания события не понятно, какая именно техника издавала шум. По объяснению ФИО5 это была камнедробилка. Но что это такое ФИО5 не поясняет. Как он определил, что она принадлежит ООО «ГЭС-Монтаж», какой гос.номер, номер VIN или серийный номер имеет камнедробилка, кто был за ее рулем, сотрудник ООО «ГЭС-Монтаж», какие его ФИО, кому принадлежит техника. Не указание в протоколе этих данных лишает ООО «ГЭС-Монтаж» возможности защищаться, знать, в чем состоит обвинение (правонарушение). Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО8 с указанием им даты подписи ДД.ММ.ГГГГ. Считаем, что ФИО4 превысил свои полномочия составив его до поступления материала проверки из полиции в администрацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), так как не имел на это полномочий. Кроме того, ООО «ГЭС-Монтаж» не является Генеральным подрядчиком, а выполняет строительно-монтажные работы наряду с другими подрядчиками, субподрядчиками, а также не владеет и не пользуется техникой, изображенной на видеозаписи. При использовании этой техники на видеозаписи не зафиксированы сотрудники ООО «ГЭС-Монтаж». Место съемки видеозаписи не относится к строительной площадке, переданной ООО «ГЭС-Монтаж», для производства работ. Строительная площадка ООО «ГЭС-Монтаж» находится в 200 метрах от места съемки. Механическое средство, изображенное на видео или техническое устройство, которое могло издавать шум ООО «ГЭС-Монтаж» не принадлежит. ООО «ГЭС-Монтаж» не проводило ДД.ММ.ГГГГ строительные работы с использованием механических средств и технических устройств. Сотрудники ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке, изображенной на видеозаписи, отсутствовали. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что именно ООО «ГЭС-Монтаж» совершило административное правонарушение. До начала рассмотрения дела в администрацию и административную комиссию в защиту интересов общества поступили документы ООО «ГЭС-Монтаж», которые в нарушение ч. 1 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не были приобщены к делу в качестве доказательств, были оставлены административной комиссией без рассмотрения и дачи оценки изложенным в них доводам, чем были нарушены права ООО «ГЭС-Монтаж».

Законный представитель ООО «ГЭС-Монтаж» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании также участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭС-Монтаж», изучив доводы жалобы, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях») настоящий Закон устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Реализация положений настоящего Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» осуществляется с учетом задач и принципов, категорий граждан, подлежащих административной ответственности, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в совершении действий, предусмотренных законом Камчатского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае», на объектах и в периоды времени, установленные указанным законом.

В соответствии с ч. 1 Закона Камчатского края от 21 декабря 2017 года № 185 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Камчатском крае» (принятым Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 20 декабря 2017 года № 345) (далее-Закон о тишине) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан в Камчатском крае на следующих объектах: жилые помещения, в том числе жилые помещения в общежитиях, а также помещения общего пользования в многоквартирных домах и общежитиях; придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов; помещения и территории образовательных, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций, предоставляющих реабилитационные услуги, санаторно-курортных организаций

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о тишине, не допускаются действия, нарушающие тишину и покой граждан, за исключением действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Закона, в будние дни до 7 часов 00 минут с 22 часов 00 минут.

В силу п. 5 ст. 3 Закона о тишине, действиями, нарушающими тишину и покой граждан, являются, в том числе проведение земляных, ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ с применением механических средств и технических устройств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от ФИО5, заявление ФИО5, рапорт <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО6 поступил рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно шум со стройки. Ранее обращался, приезжали ОБ ППСП в ДД.ММ.ГГГГ, просит приехать и зафиксировать факт нарушения ЗКК. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно заявлению, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит привлечь к административной ответственности организацию «ГЭС-Монтаж», расположенную в районе <адрес> на расстоянии приблизительно 300 метров от <адрес>, которая производит работы в ночное время после 22 часов, создавая шум, грохот, чем мешает его семье отдыхать в ночное время. Так ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден в очередной раз вызвать полицию в связи с тем, что происходили шум и грохот (работала камнедробилка). Работы проводятся ежедневно (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО6 поступил рапорт полицейского 2 <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шум от стройки у дома, вызывал ФИО5. Прибыв на данный адрес, был выявлен шум дробильного аппарата организации «ГЭС-Монтаж», находящейся в 300-х метрах от ДД.ММ.ГГГГ. От гражданина ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному факту было взято заявление и объяснение. Проследовав к организации «ГЭС-Монтаж», на месте был охранник ФИО2 тел. №, который пояснил, что работы скоро закончатся. О чем было доложено в дежурную часть (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дел а, подлежащие установлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями свидетеля.

В деле представлено письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с семьей по адресу: <адрес>, в 300 метрах от его дома через дорогу, расположена площадка организации «ГЭС-Монтаж», на территории которой находится камне-дробильная установка. После 22 часов 00 минут на их территории происходила работа камне-дробильной установки, чем создавала грохот, шум, мешал отдыхать ему и его семье в ночное время. Подобный шум после 22 часов 00 минут происходит ежедневно, в связи с чем, он неоднократно обращался в полицию (л.д. 33).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В статье 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны права, обязанности свидетеля, а в части 5 закреплено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства не разъяснения свидетелю прав и обязанностей являются нарушением, влекущим невозможность использования показаний свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку получены с нарушением закона.

Письменные объяснения ФИО5, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку ему не разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а разъяснялись положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно письменному объяснению ФИО8, организация ООО «ГЭС-Монтаж» является субподрядчиком строительства объекта «Логистический центр Камчатка», который расположен недалеко от ДД.ММ.ГГГГ по контракту с подрядной организацией АО «Институт «Оргэнергострой». Заказчиком строительства объекта является ФГКУ Комбинат Дальний Росрезерва. Представить подтверждающую проектную документацию и контракты не можем, т.к. строительство данного объекта является гос. оборонзаказ и вся документация засекречена. В настоящее время на объекте проводится первый этап строительства. Для выполнения этих работ наша организация работает в две смены, т.к. объём работ большой и до снежного периода времени года много нужно успеть. Первая смена работает с 08:00 до 17:00 часов, вторая смена с 17:00 до 22:00 часов. При осуществлении строительства работает различная техника, сопровождающаяся повышенным шумом. Случаи проведения работ после 22:00 часов были редко по крайней необходимости. В настоящее время работы, сопровождающиеся повышенным шумом, после 22:00 часов не проводятся, чтобы не нарушать тишину и покой граждан (л.д. 15).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 10-12).

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭС-Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 1-4).

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ГЭС-Монтаж» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

В протоколе об административном правонарушении в качестве защитника ООО «ГЭС-Монтаж» указан ФИО8, который принимал участие при составлении протокола.

Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола не принято во внимание требование ч. 1 ст. 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что, в данном случае, защитник не допускается к участию в производстве по делу, в случае, если он ранее являлся свидетелем.

Однако, ФИО8 опрошен в качестве свидетеля, который в силу требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть вызван на рассмотрение дела.

В таком случае, после опроса ФИО8 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, учитывая ч. 1 ст. 25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может далее представлять интересы Общества по данному делу об административном правонарушении.

Кроме этого, в деле представлена доверенность, согласно которой ООО «ГЭС-Монтаж» уполномочивает ФИО8 представлять интересы Общества в Контрольном Управлении отдела контроля благоустройства территории Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по вопросу ознакомления с материалами административного дела в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя Общества для дачи объяснений, с правом получения копий документов на бумажном и электронном носителе, в том числе с использованием фотосъемки (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО8 является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» подлежал возвращению должностному лицу для устранения процессуального нарушения, однако, Административной комиссией не выполнены требования данной нормы, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Допущенное нарушение является существенным, неустранимым, исключающим возможность привлечения ООО «ГЭС-Монтаж» к административной ответственности.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» является недопустимым доказательством, и не мог быть использован Административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ГЭС-Монтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, Административной комиссией допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений надлежащего извещения законного представителя ООО «ГЭС-Монтаж».

Из представленных материалов дела усматривается, что сведения о месте и времени рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, эти же сведения содержались в повестке по делу об административном правонарушении (л.д.10-12,14).

В качестве доказательств получения протокола об административном правонарушении и повестки по делу об административном правонарушении в деле представлен корешок к повестке по делу об административном правонарушении, который получил защитник ФИО8. Сведений об отправке протокола об административном правонарушении, извещении законному представителю Общества в материалах дела не представлено (л.д. 12, 14).

Иные доказательства надлежащего извещения ООО «ГЭС-Монтаж» о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи либо извещение иным способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом, в материалах дела не представлены.

Рассмотрение Административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» в отсутствие надлежащего извещения его законного представителя, лишило юридическое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Также Административной комиссией нарушены п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Согласно постановлению, Административная комиссия пришла к выводу о доказанности совершения ООО «ГЭС-Монтаж» административного правонарушения лишь на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении ФИО5; рапорта полицейского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО8; схемы; выписки из ЕГРЮЛ; рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО5; рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО5.

Вместе с тем, согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку письменное объяснение ФИО5, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, а остальные вышеперечисленные доказательства не доказывает того факта, что именно ООО «ГЭС-Монтаж» осуществляло хозяйственную деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Иные доказательства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующие о совершении ООО «ГЭС-Монтаж» административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах, в деле не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Административной комиссией не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, исследованию всех доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ООО «ГЭС-Монтаж» события и состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, материалы дела факт совершения административного правонарушения не подтвержден, вывод о наличии в действиях ООО «ГЭС-Монтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», является преждевременным.

На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, иные доводы жалобы защитника ООО «ГЭС-Монтаж» ФИО3 рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ГЭС-Монтаж» ФИО3, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», - отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья СВ. Лубнин