Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ...Г.Ф.Ф.Г.Ф.Ф. на постановление руководителя ...... от < дата > об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ...... от < дата > начальник ...Г.Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, по тем основаниям, что в ходе проведенной в соответствии с приказом ... от < дата >... по обращению Военной прокуратуры ...... от < дата > выездной плановой проверки правомерности использования средств федерального бюджета, выделенных в < дата > году на оплату труда (премий, поощрений, пособий, компенсаций, других выплат и доплат) в ... за период с < дата > по < дата > установлен факт принятия Управлением в < дата > году бюджетных обязательств сверх лимитов бюджетных обязательств по коду КОСГУ: 211»Заработная плата» (...) на сумму ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник финансово-экономического управления ...Г.Ф.Ф. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что постановлениями руководителя ...... и ... от < дата > он привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 в виде штрафа в размере ... рублей каждым. В < дата > году согласно бюджетной смете и расходных расписаний лимиты бюджетных обязательств по коду КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» утверждены и доведены вышестоящим органом Главному управлению в сумме ... рублей, по коду КОСГУ 211 «Заработная плата» утверждены и доведены Управлению в сумме ... рублей. При этом, согласно разделу 1.2 Отчета о состоянии лицевого счета бюджетных средств ... на < дата > органом Федерального казначейства принято к учету обязательств по коду КОСГУ 213 на сумму ... рублей, а по коду КОСГУ 211 - ... рублей. Согласно разделу 2 того же Отчета органом Федерального казначейства поставлено на учет бюджетных обязательств по коду КОСГУ 213 - ... рублей, по коду КОСГУ 211 - ... рублей, те есть никакого превышения органом Федерального казначейства не учтено и не отражено в отчете, поскольку принятия сверхлимитных обязательств Главным управлением не совершено. Ссылки должностного лица на отражение отличающихся от указанных выше сумм в отчете главного управления о принятых бюджетных обязательствах в < дата > году по ОКУД 0503128 по коду КОГСУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в < дата > году в сумме ... рубля и по коду КОСГУ: 211»Заработная плата» (...) на сумму ... рублей, как доказательств принятия сверхлимитных обязательств, является неосновательной, поскольку данный отчет является внутренним финансовым документом, отражающим факты финансовой деятельности Главного управления: отражение кредиторской и дебиторской задолженности, но не фактического принятия сверхлимитных обязательств, которые принимаются совершенно иным способом. Кроме того, данная кредиторская задолженность перечислена в Пенсионный фонд ... платежным поручением от < дата >.... в сумме ... рубля, а также выплачена и перечислена сотрудникам платежными поручениями от < дата >..., < дата >.... Отражение в бухгалтерской отчетности сумм начислений по заработной плате сотрудникам, образующих кредиторскую задолженность, не может являться нарушением п.3 ст.219, абз.3 ст.162 Бюджетного кодекса РФ. указанные добросовестные действия не повлекли нарушения законных интересов государства, граждан и общества.

Г.Ф.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в акте ... от < дата > внеплановой выездной проверки в ... в абзаце 1 стр.10 указано, что «по коду КОСГУ 212 «Прочие выплаты» (...) по состоянию на < дата > значится задолженность в сумме ... рублей (денежная компенсация взамен положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества трем сотрудникам - ... рублей). Указанные выплаты предусмотрены действующим законодательством». Однако в отличии от других отраженных в бухгалтерской отчетности задолженностей, настоящая задолженность проверяющим органом как нарушение норм ст.162, ч.3 ст.219 БК РФ, т.е. как факт принятия бюджетных обязательств больше доведенных лимитов бюджетных обязательств Главным управлением не расценена. Вместе с тем, задолженность по коду КОСГУ - 212 «прочие выплаты» в сумме ... рублей Главным управлением также как и задолженность по двум указанным в акте кодам КОГСУ 211 и 213 отражена как факт хозяйственной операции. Не отражение данной информации было бы расценено как скрытие кредиторской задолженности и искажение бухгалтерской отчетности, т.е. финансовым нарушением. Кроме того, он не является должностным лицом ..., уполномоченным на ведение закупок от имени заказчика, на исполнение обязанностей работодателя, в отношении начисления заработной платы или на принятие решений по перечислению соответствующих отчислений в Пенсионный фонд ..., Фонд социального страхования ..., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и не может влиять на объемы принятых ... лимитных обязательств. В связи с чем, считает, что он не является субъектом административного нарушения. Кроме того, считает что он неправомерно привлечен дважды к административной ответственности за одно и то же нарушение по разным кодам КОСГУ.

Представитель ...Т.Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать. Суду пояснила, что Согласно п. 3 Инструкции ... бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах связанных с осуществлением указанных операций. Нормами Инструкции ... обусловлено отражение (начисление) бюджетных обязательств по оплате установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, принятии получателем бюджетных средств в пределах утвержденных на соответствующий период лимитов бюджетных обязательств в момент возникновения обязанности определить налоговую базу (произвести расчет) и уплатить указанный платеж (налог, сбор). Проверка проведена по вопросам, изложенным в обращении Военной прокуратуры ...... от < дата >. (правомерность использования средств федерального бюджета, выделенных в < дата > году на оплату труда (премий, поощрений, пособий, компенсаций, других выплат и доплат)). Соответственно проведение анализа исполнения бюджета и финансового результата деятельности ... является для административного органа - ... одним из способов проверки полноты и правильности отражения совершения финансовых и хозяйственных операций в бюджетном учете и в бюджетной отчетности, указанных в обращении. Согласно бюджетной смете и расходных расписаний лимиты бюджетных обязательств по коду КОСГУ 211 «Заработная плата» утверждены и доведены управлению в сумме ... рублей. Согласно Отчета о принятых бюджетных обязательствах по ОКУД 0503128 Управлением в ... году принято бюджетных обязательств сверх выделенных лимитов по коду КОСГУ 211 «Заработная плата» (...) в сумме ... рублей. По состоянию на < дата >. значится задолженность по счету 302 «Расчеты по принятым обязательствам» в сумме ... рублей, что подтверждается данными, отраженными в балансе (ф.0503130), сведениях с дебиторской и кредиторской задолженности (ф.0503128). Данные задолженности выплачены и перечислены сотрудникам платежными поручениями от < дата >. ..., < дата >. .... В ходе выездной проверки представлены ведомости перечисленных НДФЛ, и удержаний по исполнительным листам. Управлением, при полном освоении лимитов бюджетных обязательств не оплату труда на < дата > год образовалась кредиторская задолженность перед сотрудниками по коду КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме ..., и она отражены в графе 8 «Принято денежных обязательств» Отчета с принятых бюджетных обязательствах как денежные обязательства (форма пс ОКУД ...) по состоянию на < дата > Исходя из вышеизложенного, принятие бюджетных обязательств заключалось в принятии начальником ... обязательств по выплате денежного довольствия на сумму ... рублей превышающую доведенные лимиты, в результате чего и образовалась кредиторская задолженность, принятая к учету. Довод Г.Ф.Ф. о том, что органом Федерального казначейства превышения лимитов не учтено и не отражено в отчете, и что именно отчет о состоянии лицевого счета является допустимым и относимым доказательством не превышения ... лимитов бюджетных обязательств не соответствует нормам права. ... в отношении ... проводилась независимая выездная проверка и при подведении итогов этой проверки действующим законодательством на надзорный орган не возложена обязанность руководствоваться результатами иных проверок. Принятием бюджетного обязательства считается не факт проведения оплаты через Казначейство, как считает Г.Ф.Ф. Согласно п. 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает первоначально принятие бюджетных обязательств, затем подтверждение денежных обязательств, затем санкционирование оплаты денежных обязательств и в последнюю очередь подтверждение исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Орган Федерального казначейства учитывает бюджетное обязательство отдельно в сумме принятого денежного обязательства, в том числе по обязательствам связанным с обеспечением выполнения функций казенных учреждений (за исключением бюджетных обязательств по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг, аренде). Получатель бюджетных средств самостоятельно предоставляет бюджетные обязательства в орган федерального казначейства для учета и оплаты их в установленном порядке.Таким образом, у органа федерального казначейства информация о принятых обязательствах появляется только в момент, когда сам получатель бюджетных средств предоставит необходимые документы в орган федерального казначейства. В Бюджетном кодексе РФ (далее - БК РФ) не содержится перечня исключительных случаев, в которых получатель бюджетных средств любого из уровней бюджетной системы РФ, принимая бюджетные обязательства сверх доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, не нарушает при этом порядок принятия бюджетных обязательств. Г.Ф.Ф. в своей жалобе акцентирует внимание на том, что получателем бюджетных средств может являться исключительно юридическое лицо - .... Согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации - это действительно так. Однако субъектом административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ является только должностное лицо получателя бюджетных средств. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Начальник ...Г.Ф.Ф. в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет общее руководство деятельностью управления, принимает меры по повышению и улучшению эффективности финансово-экономической работы; обеспечивает составление перспективных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доведением показателей утвержденной сметы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до структурных подразделений, обеспечением контроля за их выполнением. Несет в установленном законодательством порядке ответственность. Таким образом, именно Г.Ф.Ф. является должностным лицом ..., на которое возложен контроль за расходованием бюджетных средств, общее руководство деятельностью управления. Доводы Г.Ф.Ф. о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, считает также необоснованным, поскольку принятие бюджетных обязательств сверх лимитов бюджетных обязательств Г.Ф.Ф. допущено по двум разным кодам КОСГУ, в связи с чем, имеется два самостоятельных правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, разрешение вопроса о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности не может быть произвольным и зависеть исключительно от избранного административным органом способа оформления нарушений закона.

Как следует из материалов дела ... и дела ..., < дата > главным контролером-ревизором ...Х.Р.Т. в отношении начальника ...Г.Ф.Ф. составлено два протокола об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ за превышение доведенных лимитов бюджетных обязательств по конкретным кодам КОСГУ (КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» и КОСГУ 211 «Заработная плата») на разные суммы.

< дата > руководителем ... в отношении начальника ...Г.Ф.Ф. вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ ... и ... за превышение доведенных лимитов бюджетных обязательств по конкретным кодам КОСГУ (КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» и КОСГУ 211 «Заработная плата») на разные суммы.

Вместе с тем, следует учитывать, что при наличии по состоянию на < дата > у должностного лица ... информации о нарушении положений нормативных актов, регламентирующих вопросы принятия бюджетных обязательств, соблюдение которых входит в компетенцию одного лица - Г.Ф.Ф.., при том, что оба нарушения лежат в одной области, касаются одного периода нарушения - за < дата > год и выявлены в рамках одной проверки, основания для составления двух протоколов об административном правонарушении и вынесения двух постановлений по делам об административных правонарушениях изначально отсутствовали.В данном случае совокупность административных правонарушений была создана искусственно, избранным способом документального оформления нарушений закона и составлением в дальнейшем двух протоколов об административных правонарушениях и двух постановлений по делам об административных правонарушениях применительно к каждому коду КОСГУ, что нельзя признать оправданным. В рамках контроля исполнения бюджетных обязательств, должностное лицо ... имело право по всем фактам превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств, по каждому коду КОСГУ, составить в отношении Г.Ф.Ф. один протокол об административном правонарушении, и соответственно вынести одно постановление о привлечении Г.Ф.Ф. к административной ответственности, поскольку, исходя из диспозиции инкриминируемой ст. 15.15.10 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в целом за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а не за принятие каждого обязательства сверх лимита по конкретному коду КОСГУ. В этой связи, начальник ...Г.Ф.Ф. подлежал административной ответственности за совершение одного правонарушение, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановлением ... руководителя ... от < дата >, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда ... от < дата > (дело ...) Г.Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, оснований для повторного назначения ему наказания по тем же обстоятельствам отсутствуют.

В этой связи постановление ... руководителя ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении начальника ...Г.Ф.Ф. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ...Г.Ф.Ф.Г.Ф.Ф. на постановление руководителя ...... от < дата > по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление руководителя ...... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении начальника ...Г.Ф.Ф.Г.Ф.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева