Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 ноября 2021 года жалобу защитника Аносовой В.Б. на постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края №44 от 27 июля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 №44 от 27 июля 2021 года Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник ФГАУ «Росжилкомплекс» Аносова В.Б. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просила их отменить. Указывает на то, что в действиях учреждения отсутствует состав и событие административного правонарушения и судьей районного суда допущена неверная трактовка законодательства. Полагает, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и неверно составлено извещение о вызове на его составление, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, просит учесть, что право на оперативное управление за учреждением не закреплено и виновным лицом является ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании защитник Аносова В.Б. доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения защитника Аносовой В.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность постановления и решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФГАУ «Росжилкомплекс», осуществляя оперативное управление объектом недвижимости (общежитием) по адресу: <адрес> допустило нарушение требований, предусмотренных пунктами 1.8, 3.4.1, 3.4.4, 4.1.15, 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 2.6.13, 3.1.6, 5.3.1, 5.3.2, 4.1.9, 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года №170, пунктами 2, 18, 23 постановления Правительства от 3 апреля 2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно: допустило затопление подвального помещения канализационными водами и горячим водоснабжением, ввиду негерметичности трубопроводов системы канализации и негерметичности трубопроводов водоподогревателя системы горячего водоснабжения; трубопроводы системы канализации не закреплены (установлены на кирпичи), не соблюдены уклоны при монтаже канализации; в подвальном помещении и на 1-ом этаже наличие насекомых (комары, мошки).

Данные нарушения отражены в акте проверки №9/313 от 9 июля 2021 года (л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июля 2021 года главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» протокола об административном правонарушении №9/109 и привлечения постановлением первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 №44 от 27 июля 2021 года к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья районного суда на основании представленных доказательств пришел к выводу о нарушении учреждением упомянутых пунктов правил и о доказанности наличия в действиях ФГАУ «Росжилкомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

С выводами должностного лица и судьи нельзя не согласиться, а содержащиеся в жалобе возражения в этой части являются несостоятельными.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» было известно о необходимости проведения работ по ремонту систем канализации и трубопроводов системы горячего и холодного водоснабжения.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда материалы дела не содержат, выводы о доказанности вины ФГАУ «Росжилкомплекс» в совершении вмененного ему правонарушения сомнений не вызывают.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, на что ссылается защитник учреждения, при установленных должностным лицом и судом обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии в действиях ФГАУ «Росжилкомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы, в том числе о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, о ненадлежащем извещении учреждения о необходимости явки для составления протокола, о передаче выпускного коллектора в управление ФГАУ «Росжилкомплекс» в ненадлежащем состоянии являлись предметом рассмотрении судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, приведенную в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФГАУ «Росжилкомплекс» в пределах, установленных санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление первого заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края №44 от 27 июля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аносовой В.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.