Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело по жалобе директора ООО «Жилищный фонд» ФИО4 на постановлениемирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Жилищный фонд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Жилищный фонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директором ООО «Жилищный фонд» ФИО4 подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что требуемые по распоряжению №л от ДД.ММ.ГГГГ документы были предоставлены в ИГЖН своевременно. Относительно части документов предоставлены письма согласно, которых запрашиваемые документы предоставлялись ранее. По ряду запрашиваемых документов сделаны запросы в ПАО «Пермэнергосбыт».

Представитель ООО «Жилищный фонд» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что требование о предоставлении документов №лбыло получено ООО «Жилищный фонд» ДД.ММ.ГГГГ, часть запрашиваемых документов направлялась в ИГЖН ранее по требованию №, о чем ИГЖН была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Поскольку часть документов у компании отсутствовала, был сделан запрос в «Пермэнергосбыт» о предоставлении необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, на который ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ. О сделанном запросе ИГЖН была уведомлена по телефону, но телефонограмма и иные документы, свидетельствующие об этом, отсутствуют. Остальные документы были предоставлены в ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ, однако, подтверждающих доказательств тому нет. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно материалам дела, в ИГЖН Пермского края поступило обращение ФИО5 по факту оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества управляющей компанией ООО «Жилищный фонд».

Распоряжением инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л назначено проведение проверки в отношении ООО «Жилищный фонд» с целью рассмотрения данного обращения.

В рамках проведения проверки проверяемому лицу выдано требование №л от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течении 10 рабочих дней пакета документов, связанных с осуществлением деятельности ООО «Жилищный фонд», требование получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный фонд» в адрес ИГЖН <адрес> направлено уведомление, согласно которого запрашиваемые документы были направлены ранее по требованию №л., приложен перечень направленных ранее документов.

В связи с непредоставлением части документов, должностным лицом ИГЖН <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт №л о невозможности проведения проверки в связи с не предоставлением в указанный срок необходимых документов.

В отношении ООО «Жилищный фонд» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Жилищный фонд», расположенный по адресу: <адрес>, д.Кондратово, <адрес>, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, что повлекло невозможность проведения проверки, выразившееся в не предоставлении документов в соответствии с требованием №л от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представлена информация по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме, содержащая сведения о наличии (отсутствии) индивидуальных квартирных) приборов учета электрической энергии за период <данные изъяты>; информация о показаниях (предыдущих и текущих) индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии за период <данные изъяты> установленных в жилых помещениях в многоквартирном доме; отчеты о теплопотреблении за период <данные изъяты>; расчет удельного расходов тепловой энергии на приготовление 1 куб.м. горячей воды (при наличии бойлера); копии актов проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей электрической энергии, факта их наличия или отсутствия; копии актов проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета и распределителей, а при их отсутствии, копии актов последних проверок, информацию о способе передачи показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии за период с <данные изъяты>.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилищный фонд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Жилищный фонд» не выполнило действий, необходимых и достаточных для соблюдения требований действующего законодательства.

Действия ООО «Жилищный фонд» квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Жилищный фонд» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Зная о необходимости выполнения требований должностного лица, юридическое лицо не выполнило обязанность, возложенную на него законом.

Невыполнение требования государственной жилищной инспекции повлекло невозможность проведения проверки, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности (ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

Доводыпредставителя заявителя о том, что ранее те же документы представлялись в рамках другой проверки, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в рамках проведения проверки №л в ИГЖН <адрес> направлялись документы, перечень которых не полностью соответствует документам, запрашиваемых в рамках проверки по распоряжению №л. Часть из запрашиваемых документов предоставлена обществом не была, что повлекло невозможность проведения проверки, о чем свидетельствует акт должностного лица. Оснований не доверять данному акту, относиться к нему с сомнением, у суда нет.

Направление лицом, привлекаемым к административной ответственности, запроса в «Пермэнергосбыт», не может быть признано судом как обстоятельство, освобождающее от ответственности, поскольку требование направлено должностным лицом в адрес ООО «Жилищный фонд», об отсутствии запрашиваемых документов общество в ИГЖН <адрес> не сообщило. Соответствующие допустимые доказательства обществом не представлены.

Утверждения представителя юридического лица о том, что оставшаяся часть запрашиваемых документов была предоставлена в ИГЖН <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены, достоверные доказательства ни мировому судье, ни судье апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом,мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилищный фонд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания нет, поскольку наказание назначено в минимальном размере. Кроме того, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Жилищный фонд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилищный дом» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева