Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Госинспекции труда по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Госинспекции труда в Ярославской области ФИО1. в отношении ФИО2, занимающего должность директора ООО «Тутаевлес» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты>. Данным постановлением установлен факт нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в том, что ФИО3 неудовлетворительно организовал производство работ, допустил эксплуатацию станка, не соответствующего требованиям безопасности, а именно: с критериями отказа и предельным состоянием ремня в клиномереннной передачи, с не закрытым защитным кожухом клиномеренной передачи четырехстороннего строгального станка, что повлекло обрыв ремня, удар им по левой руке пострадавшего, допустил пострадавшего к обслуживанию четырехстороннего строгального станка без проведения инструктажа по охране труда, ввиду не разработки инструкции по охране труда по работе и обслуживанию четырехстороннего строгального станка, нарушил ст. 212 ТК РФ, п.5.5 ГОСТ 1284.2-89 «Ремни приводные клиновые нормальных сечений», п.22 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов жалобы указал, что протокол и постановление были составлены ДД.ММ.ГГГГ., при этом от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием рассмотрения дела по протоколу на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, полагает, что порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден, он не смог в должной мере воспользоваться своими правами: ознакомиться с материалами дела, собрать доказательства и построить позицию защиты. Дата рассмотрения дела расходится с датой вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым просит отказать ФИО2 в удовлетворении требования о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении немедленно, а не в указанные в определении срок – ДД.ММ.ГГГГ. его просьба была удовлетворена, вынесено постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав заявителя, исследовав дело в полном объеме, считаю постановление гос. инспектора законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, было установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.5.5 ГОСТ 1284.2-89 «Ремни приводные клиновые нормальных сечений», п.22 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 неудовлетворительно организовал производство работ, допустил эксплуатацию станка, не соответствующего требованиям безопасности, а именно: с критериями отказа и предельным состоянием ремня в клиномереннной передачи, с не закрытым защитным кожухом клиномеренной передачи четырехстороннего строгального станка, что повлекло обрыв ремня, удар им по левой руке пострадавшего, допустил пострадавшего к обслуживанию четырехстороннего строгального станка без проведения инструктажа по охране труда, ввиду не разработки инструкции по охране труда по работе и обслуживанию четырехстороннего строгального станка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено, уполномоченным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно имеющейся на представленной копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство о рассмотрении дела немедленно, данное ходатайство скреплено подписью ФИО2. В связи с чем, данное ходатайство было удовлетворено и вынесено постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ. Запись и подпись свою на определении заявитель в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности суд не усматривает, постановление о назначение административного наказания было вынесено немедленно, в день обнаружения административного правонарушения по ходатайству же самого ФИО2, тем самым, правом на юридическую помощь и на ознакомление с материалами дела он изначально сам не воспользовался.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и с учетом всех значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Н.Н. Неустроева