Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <данные изъяты> области Цепелева Е.В., при секретаре Багдасарян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> - государственного административно - технического инспектора <данные изъяты> области К о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.10 ч.2 Закона <данные изъяты> области №-ОЗ « Кодекс <данные изъяты> области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> - государственного административно - технического инспектора <данные изъяты> области К, начальник района электроснабжения <данные изъяты> электроснабжения районов Московско- Курской дистанции электроснабжения- структурного подразделения <данные изъяты> дистанции по электрообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго- филиала <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.10 ч.2 Закона <данные изъяты> области №-ОЗ « Кодекс <данные изъяты> области об административных правонарушениях»,

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по адресу: <адрес> допущено нарушение ч.1 ч.4 ст.47 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « О благоустройстве в <данные изъяты> области» ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 6.10 Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « Кодекс <данные изъяты> области об административных правонарушениях», а именно на станции <данные изъяты> в неисправном состоянии находятся 2 средства наружного освещения ( светильника) из 4, что является превышением 10% от общего количества средства наружного освещения. Ответственным за состояние и содержание устройств хозяйства электроснабжения является начальник района электроснабжения <данные изъяты> электроснабжения районов <данные изъяты> дистанции электроснабжения - структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по электрообеспечению - структурного подразделения <данные изъяты>ФИО1

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица в которой он оспаривает свою вину, указывает, что выявленные в ходе проверки неисправности осветительных приборов являются новыми элементами комплекса строительно- монтажных работ, выполняемых подрядной организацией <данные изъяты> согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ по <данные изъяты> Развитие железнодорожной инфраструктуры <данные изъяты> железной дороги на <данные изъяты> направлении. Реконструкция линии <данные изъяты> в связи с изменениями специализации <данные изъяты> главных путей». Срок выполнения работ в соответствии с условиями договора, с учетом дополнительных соглашений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями этого договора у <данные изъяты> возникает право собственности на результат работ и общество принимает на себя риски случайного его разрушения или повреждения только после подписания Акта приемки законченного строительством объекта. До настоящего времени акт приемки не подписан. Таким образом, он не может нести ответственность за состояние осветительных приборов на данном участке так как они не находятся на балансе <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно указав, что неисправность осветительных приборов была выявлена на железнодорожной платформе <адрес>. Осветительные приборы на платформе <адрес> находятся на балансе <данные изъяты> дирекции пассажирских обустройств и в указанной организации есть должностное лицо, ответственное за надлежащее состояние осветительных приборов на данном участке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист территориального отдела № территориального управления госадмтехнадзора <данные изъяты> области К показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения обращений граждан, на <адрес> был произведен осмотр средств наружного освещения. В результате выявлена неисправность 2 приборов наружного освещения, из 4. ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову в отдел прибыл представитель <данные изъяты>ФИО1 и пояснил, что является ответственным за содержание средств наружного освещения устройств хозяйственного электроснабжения <данные изъяты> В присутствии должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении допущенные нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности

При рассмотрении жалобы, судом также в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « О благоустройстве <данные изъяты> области», все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии.

Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

По ч.4 этого Закона, количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего числа, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. В подземных пешеходных переходах количество неработающих светильников не должно превышать 5 процентов от их общего числа.

За ненадлежащее содержание объектов наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности, статьей 6.10 ч.2 Закона <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « Кодекс <данные изъяты> области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

Судом установлено, что в ходе проверки обращений гр.гр. О, К об неудовлетворительном освещении платформы и прилегающей территории к железной дороге между надземным и наземным переходами в месте нахождения <адрес> железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов проведен осмотр железнодорожной станции <адрес> В результате осмотра выявлена неисправность 2 средств наружного освещения ( светильника) из 4, что является превышением 10% от общего количества средств наружного освещения, расположенных на платформе у железнодорожных путей.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44), фототаблицей ( л.д. 45); протоколом об административном правонарушении составленным в присутствии ФИО1 ( л.д.60); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являясь, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, начальником района электроснабжения <адрес> электроснабжения районов <данные изъяты> дистанции электроснабжения в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за надлежащее состояние приборов освещения на данном участке.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.10 Закона <данные изъяты> области №-ОЗ « Кодекс <данные изъяты> области об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1 о том, что приборы электроосвещения, расположенные на платформе <данные изъяты> находятся на балансе <данные изъяты> дирекции пассажирских обустройств в связи с проводимой Реконструкцией <данные изъяты> опровергаются технической справкой Центральной дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перечислены основные средства переданные на баланс <данные изъяты> дирекции пассажирских обустройств в результате Реконструкции пассажирских обустройств станции <данные изъяты> Осветительные приборы платформы <данные изъяты> на баланс подразделения не передавались.

Наказание ФИО1 назначено, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену, или изменение постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста территориального отдела № территориального управления <данные изъяты> - государственного административно - технического инспектора <адрес>К о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.10 ч.2 Закона <данные изъяты> области №-ОЗ « Кодекс <данные изъяты> области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней момента получения копия решения.

Судья: Е.В. Цепелева