Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей ******3 на постановление *** от *** начальника Территориального отдела ***1 по ***- главного государственного санитарного врача по ******4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо *** постановлением *** от *** начальника Территориального отдела ***1 по ******4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ***» в лице заведующей ***3 обжаловало его в установленный законом срок в Увинский районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Так, к административной ответственности *** привлечено по итогам плановой выездной проверки, проведенной главным специалистом- экспертом территориального отдела ***1 по *** в ******5 В ходе проверки должностным лицом были выявлены нарушения требований Федерального закона от *** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СанПиН 2.***-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», требований СП ***-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», с которыми нельзя согласиться. Юридическому лицу вменяется в вину несоответствие программы производственного контроля, в которой не предусмотрено проведение лабораторных исследований почвы, требованиям ст. 32 Закона №52-ФЗ, п.2.4 и 2.5 СП ***-01, однако в данных нормах не предусмотрено включение в программу лабораторное исследование почвы. Нарушены ли при этом требования других санитарных правил, в постановлении не указано. Что касается нормы питания, то п.15.3 СанПиН 2.***-13 подразумевает и соблюдение п.15.1 СанПиН 2.***-13, согласно которой питание должно удовлетворять физиологические потребности детей в основных пищевых веществах и энергии и быть не меньше значений, указанных в таблице 3. На нарушение данной нормы должностное лицо не ссылается, и это означает, что питание детей организовано с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах. Более того, поскольку дети в учреждении находятся не круглосуточно, оценить соответствие полученных ими пищевых веществ и энергии в детском учреждении суточным нормам физиологических потребностей, установленных СанПиН 2.***-13, не представляется возможным. Также голословны утверждения должностного лица об отсутствии возможности организации проветривания помещений, так как во всех окнах имеются форточки и они находятся в рабочем состоянии, в чем могло убедиться лицо, проводившее проверку. Выводы должностного лица о том, что имеющиеся в окнах форточки и нарушение целостности стеклополотна затрудняет соблюдение режима проветривания помещений и чистку оконных стекол по мере их загрязнения, к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения не имеет никакого отношения. Ничем не подтверждены и выводы должностного лица о том, что нарушение целостности полового покрытия-линолеума не допускает его обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфекционных растворов, как предусмотрено п.5.5 СанПиН 2.***-13. Что касается нарушения количества детей в группах, то распределение детей по датским садам происходит посредством автоматизированной информационной системы «Электронный детский сад», и учреждение не может влиять на это распределение. Кроме того, распределение детей связано с исполнением ст.43 Конституции РФ, закрепляющей общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, нормативно- правовых актов, гарантирующих права граждан на получение мест в дошкольных образовательных организациях. Тем самым, в нарушении требований к количеству детей в группах с учетом нормы площади на одного ребенка никакой вины у ***» не усматривается.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, не имеется. Из административного дела следует, что нарушение учреждением требований Федерального закона от *** №52-ФЗ, СанПиН 2.***-13 и СП ***-01, кроме п.1.9 и п.1.11 СанПиН 2.***-13, вызвано недофинансированием, что подтверждает в постановлении и должностное лицо.

Учреждение в период с 2015 г. по настоящее время неоднократно обращалось в ***1 образования, в ***, к депутатам с просьбами о выделении финансирования, в том числе на мероприятия, на не проведение которых указывает должностное лицо. В удовлетворении данных просьб учреждению было отказано. Таким образом, учреждением на протяжении ряда лет предпринимались все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований санитарного законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание ***1*** не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ***1 по *** начальник Территориального отдела в ******6, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, поддержала письменные возражения на жалобу, согласно которых состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, является формальным, и для наступления административной ответственности лица не требуется наступления каких-либо вредных материальных последствий. Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение требований соответствующих санитарных правил. Нормы, изложенные в ст. 32 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4, 2.5 СП ***-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» носят отсылочный характер. Юридическое лицо с учетом осуществляемой деятельности обязано самостоятельно определить номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований, но при этом должны соблюдаться требования санитарных правил.

В соответствии с п. 2.7 СП ***-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели. Исследования песка предусмотрены п. 3.15 СанПиН 2.***-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», таким образом, при составлении программы производственного контроля юридическим лицом недостаточно изучены требования санитарных правил в части исследования почвы. Утверждение заявителя о ежегодном исследовании питьевой воды, параметров микроклимата, уровней шума и вибрации, готовой продукции на калорийность не соответствуют действительности, поскольку при проведении проверки данные протоколы не были представлены, соответственно исследования не проводились. Кроме того, юридическим лицом не соблюдается им же установленная периодичность в программе производственного контроля. Так, например, исследование параметров микроклимата предусмотрено 2 раза в год (теплый и холодный период), но фактически не проводилось; воды питьевой по органолептическим и микробиологическим показателям 1 раз в месяц, фактически проводилось; теплового излучения, шума и вибрации при вводе в эксплуатацию нового оборудования, 1 раз в три года, но фактически не проводилось; анализ готовой продукции на калорийность 2 раза в год, фактически не проводилось. Исследование параметров микроклимата и шума в рамках оценки условий труда не регламентируется нормами санитарного законодательства.

В соответствии с п. 15.3 СанПиН 2.***-13 питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях. При составлении меню учитываются национальные и территориальные особенности питания населения и состояние здоровья детей, а также в соответствии с рекомендуемым ассортиментом основных пищевых продуктов для использования в питании детей в дошкольных образовательных организациях. При изучении представленных юридическим лицом ведомостей по контролю за рационом питания обнаружено невыполнение (перевыполнение) норм питания, что является прямым следствием несоблюдения утвержденного меню либо несоответствия меню, разработанного юридическим лицом, требованиям санитарных правил в части учета физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп. Невыполнение норм питания само по себе является доказательством несбалансированности питания детей.

Наличие ветхих разрушающихся оконных блоков и нарушение целостности стеклополотна подтверждено имеющимися в деле фотографиями. Соблюдение режима проветривания при частично функционирующих форточках в сгнивших оконных блоках с разбитыми стеклами затруднительно, и, кроме того, создается угроза разрушения оконных блоков ввиду их ветхости и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью. Нарушение целостности полового покрытия- линолеума также подтверждено имеющимися в деле фотографиями. Наличие механических повреждений полового покрытия свидетельствует о невозможности проведения качественной влажной уборки, поскольку места повреждений являются местом скопления возбудителей различных инфекционных и неинфекционных заболеваний. Кроме того, места повреждений могут явиться источником получения травм.

Формирование количества детей в групповых ячейках происходит с учетом технических возможностей в соответствии с проектом, а также с учетом требований санитарных правил. В АИС «Электронный детский сад» вносятся сведения на основании информации, представленной юридическим лицом. Таким образом, юридическое лицо непосредственно является ответственным лицом за формирование количества детей в групповых ячейках.Требования к косметической отделке стен и потолков достаточно четко изложены в санитарных правилах, соблюдение которых является обязанностью юридического лица. Рассуждения о размере трещины в стене, о трудностях проведения влажной уборки и т.д. не имеют отношения к делу.

***1 по *** просит постановление *** от *** оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.

Заслушав доводы ***1 административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу *** не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной плановой проверки, проведенной ***1 по *** на основании Распоряжения руководителя ***1 по *** от ***. ***, в отношении ****** в период с *** по ***, когда поступили протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения, выявлены нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ***г. № 52-ФЗ (далее Закон), СанПиН 2.***-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», СП ***-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

1/в нарушение ст.32 Закона, п.2.4, п.2.5. СП ***-01 программа производственного контроля не соответствует требованиям санитарных правил, а именно, в программе не предусмотрено проведение лабораторных исследований почвы (но данный анализ проведен в 2017 г). Кроме того, п.12 программы предусмотрено проведение медицинских осмотров (в том числе на педикулез) при поступлении в дошкольное образовательное учреждение, затем ежегодно. В соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, утвержденной заведующим МДОУ ЦРР «Увинский детский сад ***», в 2017 г. не проводились лабораторно-инструментальные исследования воды питьевой по микробиологическим показателям (данные исследования проведены только один раз в год), замеры микроклимата, уровней шума и вибрации, анализа готовой продукции на калорийность, дератизация (проведена только один раз в год весной);

2/ в нарушение п. 15.3 СанПиН 2.***-13 в период с января по май 2018 г. не выполнялись нормы питания детей по ряду продуктов (по данным ведомости контроля за рационом питания): в группе ясли по мясу на 14,9%, по рыбе на 35,6%, по молоку на 16,3%, по сметане на 20,4%, по овощам на 40,1% и т.д. Перевыполнены нормы по крупам на 26%, макаронным изделиям на 21%, сахару на 17%, соли на 33%., в группе сад- по курам на 22,9%, по рыбе на 34,2%, молоку на 19,4%, сметане на 27,3%, творогу на 20,2%, сыру на 16,5%, овощам на 40,1% и т.д. перевыполнены нормы по сахару на 12%, соли на 7%. Таким образом, питание детей несбалансированное, что неблагоприятно сказывается на обменных процессах, отрицательно влияя на рост детей;

3/ в нарушение п. 4.15, 4.16 СанПиН 2.***-13 в учреждении ветхие оконные блоки, форточки и фрамуги функционируют частично, нарушена цельность стеклополотна, что затрудняет соблюдение режима проветривания помещений и чистку оконных стёкол по мере их загрязнения. Данное нарушение влечёт за собой несоответствие параметров микроклимата гигиеническим нормативам (завышение температуры, занижение параметров относительной влажности). Отсутствие условий для проветривания влечёт за собой ухудшение органического и ионного состава воздуха, что может привести к быстрому нарастанию утомления детей, скоплению микроорганизмов в воздухе и угрозе возникновения и распространения воздушно-капельных инфекционных заболеваний среди детей, таких как грипп, ветряная оспа, корь, коклюш;

4/ в нарушение п. 5.5 СанПиН 2.***-13 отделка пола не соответствует гигиеническим требованиям, нарушена целостность полового покрытия-линолеума (группы Звуковичок, Звездочки, Фиксики, Колокольчик, Пчелки, Радуга, Солнечные лучики). Данное нарушение затрудняет проведение обработки влажным способом, с использованием моющих и дезинфекционных растворов, создает условия для сохранения патогенной и условно- патогенной микрофлоры, создает угрозу возникновения травм у сотрудников и воспитанников;

5/ в нарушение п. 1.9, 1.11 СанПиН 2.***-13 не соблюдаются требования к количеству детей в групповой ячейке с учетом нормы площади на одного ребенка. Так, например, в группе Гномики, площадь игровой комнаты составляет 50,0 кв.м., с учетом требований необходимо 57,5 кв.м.; в группе Капельки, площадь игровой комнаты составляет 47,9 кв.м., с учетом требований необходимо 57,5 кв.м.; в группе Колокольчики, площадь игровой комнаты составляет 47,6 кв.м., с учетом требований необходимо 50 кв.м.; в подготовительных группах компенсирующей направленности Звуковичок и Ромашка 13 и 12 детей соответственно;

6/ в нарушение п. 5.1, 5.5. СанПиН 2.***-13 отделка потолков, стен в группах не соответствует гигиеническим требованиям: в группе Фиксики в спальне трещина в стене, в буфете трещина на потолке. В группе Пчелки на потолке в буфете нарушена целостность отделки.

*** главным специалистом-экспертом территориального отдела ***1 по *** в ******5 в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а *** начальником территориального отдела ***4 вынесено оспариваемое постановление ***, которым ***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Вина ***» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, Актом проверки *** от ***, фотографиями с места совершения правонарушения, иными материалами дела.

Вина юридического лица заключается в непринятии должных мер по соблюдению требований СанПиН 2.***-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», СП ***-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, и как следствие, в допущении выявленных нарушений. Как правильно указано в постановлении *** от ***, юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований санитарного законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не представлено.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником территориального отдела ***1 по *** как должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, нарушений действующего административного законодательства при рассмотрении дела в отношении *** допущено не было, действия (бездействие)юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, начальник территориального отдела не установил.

Административный штраф юридическому лицу назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи 6.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно подп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление *** от *** начальника Территориального отдела ***1 по ******4 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***» оставить без изменения.

Жалобу заведующей ***» ***3 оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина