Гражданский кодекс часть 1

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу президента ООО «Элегант» ФИО2 на постановлениемирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 25.07.2018 о привлечении к административной ответственностипрезидента ООО «Элегант» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

с участием

ФИО2,

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 25.07.2018, должностное лицо - президент ООО «Элегант» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 320 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,должностное лицо ФИО2 подал жалобу в Киреевский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи от 25.07.2018 отменить и производство по делу прекратить. Заявитель считает, что доводы в обжалуемом постановлении, что мировой судья не находит основания признания малозначительным, что смягчающих административную ответственность президента ООО «Элегант» ФИО2 не установлено, при том, что его просрочка составила 8 час. 59 мин. в период обследования в МСЭ после чего он был комиссован, нельзя признать обоснованными, соответствующими материалам дела и закону.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что принял все возможные меры к своевременному направлению сведений в Пенсионный фонд.Пропуск срока подачи отчетности на незначительное время, не повлекло негативных последствий. Кроме того, считает, что к нему, как к субъекту малого предпринимательства, возможно вынесение предупреждения.

Представитель Государственного учреждения-Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области по доверенности ФИО3 просила рассмотреть жалобу ФИО2 без их участия, доводы жалобы не поддерживают. Просят постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 25.07.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав доводы заявителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которое направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением 08.08.2018.Поступило 10.08.2018 в почтовое отделение 301288.

Жалоба подана ФИО2 16.08.2018, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу ст. 1Федерального закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь президентом ООО «Элегант», не представил в установленный Федеральным закономN 27-ФЗ срок в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2018 года со сроком предоставления до 15.05.2018, направив их почтовым отправлением 16.05.2018.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 18.06.2018; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о направлении и получении вышеуказанного уведомления; выпиской из Журнала учета и обработки отчетности по форме СЗВ-М за период с 16.05.2018 по 22.05.2018; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; сведениями о застрахованных лицах,а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 каких-либо доводов, свидетельствующих о неверном определении его как субъекта вмененного административного правонарушения не заявлял, замечаний на протокол не приносил

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что должностным лицом ФИО2 не предоставлены в срок, установленный Федеральным закономN 27-ФЗ, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному доводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, президент ООО «Элегант» ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом ФИО2 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Таким образом, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание должностному лицу ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5и 4.1указанного Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФв отношении должностного лица - президента ООО «Элегант» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья