Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника Бабаевского территориального отдела – государственного лесничества ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Бабаевского территориального отдела – государственного лесничества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 как должностное лицо общественной организации «<данные изъяты>» привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, считая постановление незаконным по следующим основаниям: в постановлении не изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, постановление датировано «задним числом» - 2017 годом.

При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, также пояснив, что в 2012 году он подготовил пакет необходимых документов и передал руководству.

Заместитель начальника Бабаевского территориального отдела – государственного лесничества ФИО3 при рассмотрении жалобы суду пояснил, что ФИО2 привлечён к административной ответственности, поскольку является старшим егерем охотобщества и единственным его работником на территории района, кроме того, именно ФИО2 подписывал в 2012 году договор аренды лесного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление получено ФИО2 31 июля 2018 года, жалоба направлена в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из того, что частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Санкция данной нормы предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия должностным лицом Департамента лесного комплекса Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил составленный 5 июля протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому общественная организация «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПРООиР) использует по договору аренды №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, лесной участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, подпункт «в» пункта 11 договора предусматривает обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. На момент проведения проверки такой проект у арендатора отсутствовал, что является нарушением вышеуказанной нормы договора аренды и пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ.

Оценивая обжалуемое постановление на предмет его законности, суд учитывает положения статьи 12 Лесного кодекса РФ о том, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, а также руководствуется статьёй 88 Лесного кодекса РФ, согласно которой лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 настоящего Кодекса, и в зависимости от назначения лесов, подлежащих освоению.

Отмечая важность такого проекта, Рослесхоз в приказе «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» от 29 февраля 2012 года № 69 указывает на обязательность составления такого проекта для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом РФ, и на возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком в случае невыполнения гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у должностного лица, принявшего постановление, оснований для составления в отношении должностного лица общественной организации «<данные изъяты>», ответственного за составление проекта освоения лесов, протокола об административном правонарушении в отсутствие составленного проекта освоения лесов, предоставленных в аренду по заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договору.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных доказательств того, что составление проекта освоения лесов вменено в обязанности именно старшему егерю ФИО2

Кроме того, допрошенный судом председатель правления ОО «<данные изъяты>» ФИО1. сообщил, что ФИО2 действительно подписывал договор аренды, но он был на это уполномочен руководством, поскольку обязанность по составлению проекта освоения лесов ни на кого не возложена, лицом, ответственным за данную процедуру, является, по всей вероятности, руководитель организации.

Таким образом, одно лишь предположение должностного лица лесного надзора о том, что ФИО2 как лицо, подписавшее договор аренды, должно нести и ответственность за несоставление проекта освоения лесов, будет противоречить принципу презумпции о невиновности, предусмотренному статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом вышеизложенного, судья отменяет постановление, являющееся предметом обжалования, одновременно прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Бабаевского территориального отдела – государственного лесничества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

<данные изъяты>