Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром газораспределение Смоленск» на постановление главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальника Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской областям от 28.08.2019г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальника Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской областям ФИО1 от 28.08.2019г. юридическое лицо - АО «Газпром газораспределение Смоленск» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Газпром газораспределение Смоленск» подало жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Так, при рассмотрении дела должностным лицом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не было учтено то, что причиной приобретения Обществом в собственность земельного участка по адресу: <...>,с кадастровым номером 67:01:00108:31, для строительства административного здания газовой службы, являлась программа газификации регионов РФ на 2009 год, утвержденная Губернатором Смоленской области и Председателем Правления ОАО «Газпром», которая впоследствии была «заморожена» до 2016 года. В связи с чем, строительство здания газовой службы не осуществлялось. В 2016 году была утверждена новая Программа развития газоснабжения и газификации Смоленской области на период 2016-2020гг., которой утверждено строительство межпоселкового газопровода до г.Велиж и межпоселкового газопровода до дер.Погорелье и дер.Селезни Велижского района Смоленской области. Строительно-монтажные работы запланированы на период 2017-2020гг. С 2018 года Обществом осуществлялась разработка проектной документации на здание административно-производственной базы в г.Велиж Смоленской области, а в мае 2019 года была окончательно разработана и утверждена рабочая документация на данный объект капитального строительства. Указанные действия были произведены до получения Распоряжения Администрации МО «Велижский район» от 18.06.2019Г. № 433-р «О проведении плановой выездной проверки». Разрешение на строительство здания выдано Обществу 13.08.2019г., то есть до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания. Также при вынесении постановления о назначении административного наказания главным государственным инспектором ФИО1 не было учтено, что Обществом проведен комплекс работ по очистке и вывозу кустарников и растительности, территория земельного участка полностью подготовлена для осуществления мероприятий по строительству, что подтверждается фотоматериалами. Кроме того, поскольку строительство здания административно-производственной базы в г.Велиж не входит в Программу газификации, финансирование его проектирования и строительно-монтажных работ, а также сроки строительства определяются Обществом самостоятельно до 2020г. включительно, следовательно, вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется. Основным видом деятельности Общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22). Ввиду отсутствия до настоящего времени газификации Велижского района Общество не осуществляло и не осуществляет данный вид деятельности на территории Велижского района, и, как следствие, у Общества отсутствовала необходимость в строительстве здания газового участка. Также отмечено, что предписание об устранении допущенного нарушения органом муниципального контроля Обществу не выдавалось. Общество самостоятельно и по своему усмотрению осуществляет использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с действующим земельным законодательством, своевременно и в полном объеме оплачивает налоги в отношении данного земельного участка. Договором купли-продажи земельного участка срок его освоения не определен. Кроме того, полагает, что поскольку совершенное Обществом правонарушение не повлекло вредных последствий, какого-либо нарушения охраняемых общественных отношений, следовательно, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Смоленск» доводы жалобы поддержала, полагав, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Должностное лицо - главный государственный инспектор в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальник Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской областям ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на жалобу, указав, что не имеет заинтересованности в данном споре (л.д.122-126).

С учетом положений ч.2 ст.25.1 ч.2, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя юридического лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что по результатам плановой проверки, проведенной в период с 08.07.2019г. по 26.07.2019г. на основании распоряжения Администрации МО «Велижский район» Смоленской области от 18.06.2019г. №433-р, выявлены признаки нарушения АО «Газпром газораспределение Смоленск» статей 42 ЗК РФ, 284 ГК РФ (л.д.13-19).

Так, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 67:01:0010108:31, площадью 2485 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства административного здания, расположенного по адресу: <...> (л.д.19-22,37,38-39), АО «Газпром газораспределение Смоленск» более трех лет не использовало указанный земельный участок по назначению, не осуществило никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению, не обращалось за получением разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства представителем юридического лица не оспаривались.

Изложенное послужило основанием для привлечения АО «Газпром газораспределение Смоленск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 107).

Наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененных должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: актом проверки (л.д. 13-14); схематическим чертежом земельного участка (л.д.15-16); фототаблицей (л.д. 17-18); выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22); протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-27) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, должностным лицом было правильно установлено наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Смоленск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Назначая административное наказание, должностное лицо в обжалуемом постановлении указало, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие события административного правонарушения, совершенное юридическим лицом правонарушение можно признать малозначительным, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.04.2005г. N 122-О, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия юридического лица, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, но с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причиненного государственным и общественным интересам вреда, совершенное им правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного, исходя из конституционного принципа соразмерности применяемого наказания тяжести содеянного, суд считает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом, и при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель - начальника Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской областям от 28.08.2019г. о привлечении АО «Газпром газораспределение Смоленск» к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить, освободив АО «Газпром газораспределение Смоленск» от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Панина