Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛокоТех-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 04.12.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 04 декабря 2019 года ООО «ЛокоТех-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, представитель юридического лица по доверенности № от 13.03.2019 Пищулина Е.П. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что 15 октября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки по вопросу выполнения ООО «ЛокоТех-Сервис» предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 18 марта 2019 года, административным органом установлено, что юридическое лицо в срок до 10 сентября 2019 года предписание не выполнило.

Так, согласно проведенной проверки выдано предписание согласно пункту 1 которого ООО «ЛокоТех-Сервис» обязано было в срок до 10 сентября 2019 года принять меры по рекультивации загрязненных земель нефтепродуктами на земельном участке, площадью 268,8 кв.м. с координатами 46 27"54" с.ш. 41 02"12" в.д., расположенном на производственной площадке Сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки (15 октября. 2019 года) специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ростовской области произведен отбор проб почвы на территории площадки Сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес>. Согласно проведенным исследованиям, на земельном участке, площадью 268,8 кв.м. с координатами 46 27"54" с.ш. 41 02"12" в.д., расположенном на производственной площадке Сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес> установлено превышение относительно фоновой пробы по нефтепродуктам в 7,2 раза. Соответственно из-за высокого содержания нефтепродуктов в почве биотест образца отобранной почвы является сильно токсичным.

Обращают внимание на то, что отбор проб фактически проводился на железнодорожных путях пункта реостатных испытаний, о чем свидетельствуют фотографии повторных отборов проб в тех же точках.

Согласно пункту 3.13 Свода правил № 38.1326000.2015 железнодорожный путь (Далее - СП № 38.1326000.2015) - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Пунктом 3.2 СП № 38.1326000.2015 балластный слой - это элемент верхнего строения железнодорожного пути, служащий для равномерного распределения давления от шпал по основной площадке земляного полотна или другому основанию, удержания шпал от сдвига и для обеспечения упругого взаимодействия пути и железнодорожного подвижного состава.

Согласно пункту 5.1.2. свода правил 37.13330.2012 к подъездным железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно к станции или раздельным пунктам, или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно рабочему проекту на «Капитальный ремонт тракционных путей и отвод ливневых стоков локомотивного депо «Сальск СКжд» от 1995 года заказ № 163-94ДМ (далее по тексту – Рабочий проект) предусмотрено строительство следующих сооружений: замена рельсошпальной решетки, стрелочных переводов и в том числе замена балласта 10175 м3.

Согласно разделам 2.1, 2.2 Рабочего проекта путь лежит на песчано-гравийном щебеночном балласте, толщиной под шпалой 25-30 см. Балласт сильно загрязнен нефтепродуктами. Проектирование плана, профиля, земляного полотна и верхнего строения деповских путей выполнено в соответствии с требованиями СНиП П-39-76 для второстепенных станционных путей. Род балласта на путях песчано-гравийная смесь, толщина балласта под шпалой 0,3. В разделе 2.2.1 Рабочего проекта указывается, что балласт путей и стрелочных переводов заменяется на соответственно песчано-гравийный и щебеночный, толщиной под шпалой 30 см., межпутья шириной не менее 6,5 метров засыпаются балластом.

В соответствии с разделом 2.2. пункт 5 ширина балластной призмы составляет минимум 3,10 м.

Согласно письму начальника Сальской дистанции пути от 17 февраля 1995 года в проекте необходимо предусмотреть вырезку балластного слоя всех тракционных путей не менее чем на 70 см с полной заменой балласта.

Из сказанного выше следует, что ширина железнодорожного пути (фракционного пути у станции реостатных испытаний, где и был проведен отбор проб) равна минимум 3,10 м, в том числе ширина стандартной в России железнодорожной колеи 1,52 м. Как минимум отбор проб должен был быть произведен на расстоянии более чем 75-80 см вправо и влево от железнодорожной колеи, межпутья также засыпаны балластом.

Участок, в отношении которого предписано провести рекультивацию земель, находится на территории СЛД «Сальск-Грузовое» филиала «Северо-Кавказский» по адресу: <адрес>. Земли территории СЛД «Сальск-Грузовое» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» относятся к хозяйственной категории земель промышленности иного специального назначения. Назначение участка, где обнаружены нефтепродукты - это зона проведения реостатных испытаний тепловозов.

Не учтена специфика реостатных испытаний которая состоит в том, что в момент их осуществления происходит подтекание нефтепродуктов с тепловоза на рабочую площадку. Площадка реостатных испытаний эксплуатируется в штатном режиме. Водопотребление осуществляется от сети ОАО «РЖД». Водоотведение осуществляется в канализационные сети ОАО «РЖД». Локальные очистные сооружения переданы в СЛД «Сальск-Грузовое» по договору № от 30 апреля 2014 года нефтепродукты с площадки реостатных испытании через систему дренажа поступают на очистные сооружения, где производится разделение нефтепродуктов и воды. Воды очистных сооружений циркулируют в замкнутой системе и за пределы предприятия не выходят. Таким образом, эксплуатация площадки реостатных испытаний осуществляется в штатном режиме и предусматривает загрязнение дренажа в основании площадки, отвод и последующую очистку загрязненных вод.

Как показал осмотр участка реостатных испытаний, в качестве дренажа на площадке реостатных испытаний применяется крупнофракционный грунт, песчано-гравийная смесь, то есть ГРУНТ в терминах ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация». Почва, как объект охраны окружающей среды в терминах ГОСТ 27593-88, на всей территории производственной площадки отсутствует. Протоколы отбора (измерений) проб, приобщенные к Актам проверки, Предписаниям и Определениям по факту нарушения природоохранного законодательства, не содержат сведений, позволяющих классифицировать отобранные пробы, как почву. Не указано, к какому типу почв относятся отобранные пробы, нет документов, описывающих почвенный разрез или приколку, которые могли бы прояснить ее физико-химические, геморфологические, генетические и другие характеристики. Оценка в пробах гидролитической кислотности (рН) неинформативный показатель. Почва, как объект охраны окружающей среды должна характеризоваться показателями плодородия, содержания гумуса, основных биогенных элементов. Производственная площадка, отсыпанная грунтом не может рассматриваться как почва (согласно ГОСТ 27593 и классификации почв России), в связи с тем, что не имеет специфических генетико-морфологических признаков, свойств, создающих условия для роста растений. Это касается и проб «почвы фоновой территории». При отборе проб в Протоколах отбора (измерений) отсутствует описание почв фоновой территории.

Не учтена специфика, порядок проведения и назначение рекультивационных работ.

Порядок строительства и эксплуатации сооружений ремонтных хозяйств железнодорожного транспорта предусматривает (СНиП 2.05.07-91 Промышленный транспорт) отчуждение земель под промышленное использование, проектирование работ по строительству и эксплуатации. На участках размещения временных (на период строительства) объектов предусматривают мероприятия по рекультивации после завершения строительства. Рекультивация земель под эксплуатируемыми объектами капитального строительства проводится после завершения эксплуатации. В соответствии с правилами строительства промышленных объектов верхний плодородный слой почвы изымается в период строительства и используется для рекультивации участков временных сооружений после завершения их эксплуатации, а также для озеленения производственной территории. Работы по строительству на объекте завершены, зоны размещения временных сооружений рекультивированы. За пределами производственной площадки захламление, загрязнение и деградация почв, не отмечены. Участок расположен за пределами водоохранной зоны.

Таким образом, до завершения эксплуатации объекта рекультивационные работы на производственной площадке не могут быть проведены, поскольку рекультивация предполагает полное удаление перед началом рекультивации капитальных строений, зданий, сооружений. Это может быть сделано только после завершения эксплуатации объекта. В связи с этим требования Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу в части претензий по не проведению либо некачественному проведению рекультивации земель на участке реостатных испытаний не обоснованы.

На основании вышеизложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района от 04 декабря 2019 года в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела по причине введенных ограничительных мер в суд не направил.

Представитель административного органа в суд очередной раз не явился.

С учетом продолжительности нахождения дела в суде и тем обстоятельством, что основания с которым не согласно юридическое лицо подробно изложены в жалобе, кроме того, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (ФЗ "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимости, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ определено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из акта проверки № от 15 октября 2019 года следует, что ООО «ЛокоТех-Сервис» в срок до 10 сентября 2019 года не выполнено предписание № от 18 марта 2019 года, в частности не приняты меры по рекультивации загрязненных земель нефтепродуктами на земельном участке, площадью 268,8 кв.м. с координатами 46 27"54" с.ш. 41 02"12" в.д., расположенном на производственной площадке Сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес>.

Мировой судья, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, пришел к верному выводу о том, что 11.09.2019г. в 00 ч. 01мин. ООО «ЛокоТех-Сервис» осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> совершило правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не выполнив предписание № от 18 марта 2019 года, в частности не приняты меры по рекультивации загрязненных земель нефтепродуктами на земельном участке, площадью 268,8 кв.м. с координатами 46 27"54" с.ш. 41 02"12" в.д., расположенном на производственной площадке Сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами в частности протоколом испытаний (измерений) проб почвы № от 10 октября 2019 года; протоколом испытаний (измерений) проб почвы № от 10 октября 2019 года; экспертным заключением № от 14 октября 2019 года, согласно которым почва на земельном участке, площадью 268,8 кв.м. возле пункта реостатных испытаний загрязнена нефтепродуктами, при этом установлено превышение относительно фоновой пробы по нефтепродуктам в 7,2 раза. Соответственно, из-за высокого содержания нефтепродуктов в почве, биотест образца отобранной почвы является сильно токсичным. (л.д.44-47).

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что предписание должностного лица административного органа не соответствует закону, признаю несостоятельным, в том числе и потому, что доказательств, подтверждающих факт его оспаривания и признания незаконным, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств обжалования решения Судьи Сальского городского суда в отношении должностного лица привлеченного к административной ответственности по этим же основаниям.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание № от 18 марта 2019 года вынесено уполномоченным на то органом, доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные в указанном предписании требования не основаны на законе, суду не представлены. Его выводы подробно изложены в обжалуемом постановлении. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в установленные законом сроки, то полагаю, что законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 04 декабря 2019 года № 5-424/2019, вынесенные в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец