Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Трясцина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трясцина В.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата Трясцин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Трясцин В.М. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел, смс-извещение не получал.

Трясцин В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что желал принимать участие в рассмотрении дела, но не был извещен о месте и времени его рассмотрения. СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено на неполный номер телефона, а именно при его отправке пропущена одна цифра его номера телефона, что видно из отчета об отправке. В связи с указанным, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Трясцина В.М., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Трясцин В.М. извещался посредством СМС-извещения по номеру телефона ............ (л.д. 19). Вместе с тем, номер телефона Трясцина В.М. №. Таким образом, СМС-извещение было направлено мировым судьей по неполному номеру телефона. Факт не доставления СМС-извещения, подтверждается отчетом об его отправке, в котором указано количество недоставленных его частей.

Другим способом Трясцин В.М. о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении Трясцина В.М. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие являются неверными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трясцина В.М.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения Трясцина В.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Трясцина ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трясцина В.М. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края на новое рассмотрение.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Сорина