Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаиповой Е.И. на постановление заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 55 от 05 марта 2020 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГШаипова Е.И., как должностное лицо (генеральный директор ООО «Холмск»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаиповой Е.И. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

- в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не указаны: место составления акта, методики измерения температуры в жилом помещении с использованием цифрового термометра Testo-905-Tl (заводской номер 41609956/308, свидетельство о поверке № 19/16085 от 10.07.2019 года), методики измерения температуры поверхностного ввода трубопровода;

- согласно приложению № 1 к Правилам № 354 при измерении температуры допускаются приборы, которые должны соответствовать требованиям стандартов, в частности таблице № 8 ГОСТ 30494-2011, допустимая погрешность прибора должна быть не более 0,1 градус; температура в жилом помещении измерялась с использованием цифрового термометра Testo-905-Tl, погрешность которого составляет порядка 1 градуса;

- административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя состава спорного административного правонарушения;

- в силу пункта 15 раздела 6 (сноска 5) приложения № 1 к Правилам № 354 требования к температурному режиму в квартирах применяются при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений (ГОСТ Р 51617-2000);

- акте проверки отсутствует информация о погодных условиях в день проведения замеров температуры воздуха. Замер нельзя производить в солнечный день. В зимние дни солнечные лучи могут в некоторой степени прогреть помещение. Поэтому рекомендуется измерять температуру в пасмурный день или ранним утром. Акт проверки № 83 составлен в 16 часов 00 минут.

- отсутствует информация о проверке наличия или отсутствие утечек тепла из жилого помещения. Если обнаружены причины утечки тепла, замер производят только после их устранения.

- в соответствии с ГОСТ 30494-2011, температуру в квартирах измеряют в двух комнатах (за исключением однокомнатных квартир). Замер производят трижды с 5-минутным интервалом. Квартира <адрес> является двухкомнатной. Исходя из акта проверки, замеры производились только в одной комнате.

- отсутствует информация о процедуре проведения замеров температуры воздуха в жилом помещении. Согласно законодательству, измерительный прибор температуры в квартире во время проведения процедуры должен находиться на расстоянии не менее метра от наружной стены и не менее полутора метров от пола.

- отсутствует описание приборов отопления (биметаллические, чугунные т.д.), количество секций, место расположения приборов отопления в комнате, имеются ли запорные устройства, где проводился замер температуры, имеются ли на приборах отопления конструкции, препятствующие полноценному теплообмену (декоративные короба, экраны и т.д.), поскольку со слов домоуправа управляющей компании ФИО, на приборах отопления в данной квартире имеются декоративные короба с решётками.

- нет сведений о том, проводились ли замеры температуры воздуха в квартирах, расположенных выше и ниже квартиры заявителя. Имелись ли жалобы от собственников этих квартир на низкую температуру в помещении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения являются лица, обеспечивающие население коммунальными услугами, и (или) лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного в статье 14.1.3 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Как следует из постановления, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 1.4.1.3 КоАП РФ на основании обстоятельств, установленных жилищной инспекцией в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которые затем отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Указанный акт проверки составлен с нарушениями закона, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Из оспариваемого постановления следует, что Е.И. Шаиповой вменяется несоответствие температурного режима воздуха в жилом помещении <адрес>, требованиям пункта 5.2.1 Правил № 170, пункта 15 раздела 1 к Правилам № 354.

Частями 2.1, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 5.2.3 Правил № 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг.

Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Заявителем не оспаривается, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении рассматриваемого МКД. Вместе с тем, соответствующие доказательства, в том числе договор отопления (теплоснабжения) в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

В силу пункта 15 приложения 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги в виде отопления должно быть достигнуто обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Допустимые отклонения показателей характеристик услуг приведены в таблице 4 ГОСТ Р 51617-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст (пункт 4.16.4 ГОСТ Р 51617-2000).

В примечании 1 к таблице 4 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что допустимые отклонения показателей параметров микроклимата жилых зданий и прочих коммунальных мест проживания принимать по ГОСТ 30494.

Согласно примечанию 2 к таблице 4 ГОСТ Р 51617-2000 снижение температуры в помещениях (при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений) ниже нормативной (таблица 3) не допускается в диапазоне температуры наружного воздуха не ниже расчетной для проектирования отопления (СНиП 2.01.01).

В примечании 7 к приложению 1 к Правилам № 354 указано, что измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст о введении в действие ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Согласно таблице № 8 ГОСТ 30494-2011 «Требования к измерительным приборам» допустимая погрешность измерительных приборов должна составлять не более 0,1 °С.

Как следует из акта проверки от 30 января 2020 года № 83, замеры температуры воздуха в жилом помещении производились с использованием цифрового термометра Testo-905-Т1 (заводской номер 41609956/308, свидетельство о поверке № 19/16085 от 10.07.2019 года). Однако погрешность измерительного прибора в акте проверки не указана, как не указана и методика измерения температуры в жилом помещении с использованием указанного термометра.

Измерение температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, производилось также с использованием цифрового термометра Testo-905-Tl (заводской номер 41609956/308, свидетельство о поверке № 19/16085 от 10.07.2019 года), погрешность которого составляет 1°С или 1%.

Таким образом, данный прибор не отвечает требованиям действующего законодательства и не может быть использован при измерении температуры теплоносителя на вводе в дом, а показания температуры, полученные с использованием данного прибора, являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в акте проверки не указано, где именно производились замеры температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления. Сведения и документы, подтверждающие расположение и состояние инженерных сетей в проверяемом жилом помещении отсутствуют.

Одним из способов выяснения причины понижения температуры в квартире и устранения возникших сомнений могло послужить назначение экспертизы в соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем, такая экспертиза административным органом в рамках административного дела не назначалась.

Также в акте проверки указано, что присутствовал представитель ООО «Холмск» Абхазов Г.К. Однако, фактически представитель к осмотру приборов отопления и присутствия при измерении температуры воздуха не был допущен собственником <адрес> по личным соображениям. Следовательно, результаты измерений, зафиксированные в акте проверки, который составлен единолично сотрудником жилищной инспекции в фактическое отсутствие представителя бщества и иных незаинтересованных лиц, вызывают сомнения в достоверности указанных в е данных.

При таких обстоятельствах акт проверки от 30 января 2020 года № 83, а также зафиксированные в нем обстоятельства, в том числе показания измерительных приборов, являются недопустимыми доказательствами, следовательно, не могут являться основанием для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение Правил № 354. Однако Правила № 354 не содержат таких требований к качеству коммунальной услуги как температура теплоносителя или воды на подающем и обратном трубопроводе.

Административный орган не оценил доводы представителя Общества на недоказанность факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества на границе ответственности общества.

Надлежащих мер по установлению причин снижения качества коммунальных услуг, причин понижения температуры в квартире при имеющейся температуре в подающем трубопроводе, выявлению субъекта, виновного в правонарушении, жилищная инспекция не предприняла.

В силу пункта 15 раздела 6 (сноска 5) приложения № 1 к Правилам № 354 требования к температурному режиму в квартирах применяются при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений (ГОСТ Р 51617-2000). Вместе с тем, в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения административного дела не выяснялись обстоятельства выполнения мероприятий по утеплению спорного дома.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется, в том числе, на основании доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, возложена на орган (должностное лицо), вынесший соответствующее постановление по делу об административном правонарушении.

При привлечении генерального директора ООО «Холмск» Е.И. Шаиповой к административной ответственности административный орган не отразил наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указал, имелась ли у заявителя возможность по соблюдению соответствующих правил, какие конкретно меры должны были быть приняты для соблюдения требований действующего законодательства.

Также в ходе проведения проверки надзорным органом выявлены нарушения обязательных требований по содержанию общего имущества <адрес>, а именно выявлено наличие повреждённого участка кровельного покрытия в створе 1-го подъезда. А при осмотре жилого помещения № 13 (квартира заявителя) над входной дверью на навесном потолочном покрытии выявлена капельная течь. При отгибе навесного потолочного покрытия было выявлено намокание конструктивных элементов здания.

Однако, в акте отсутствуют сведения о внешней температуре воздуха во время проведения осмотра, что имеет немаловажное значение, поскольку в день осмотра и накануне температура воздуха была не менее -5 градусов, таяние снега не происходило, атмосферные осадки не выпадали. Описание кровли над квартирой № 13 в месте образования капельной течи также отсутствует.

Более того проверяющим органом не установлена причинно-следственная связь между разрывом на кровле и местом намокания потолка в квартире заявителя. Не произведён замер температурно-влажностного режима в <адрес>, для установления происхождения капельного образования на натяжном потолочном покрытии, что было необходимо, так как натяжная конструкция способствует созданию парникового эффекта и образованию конденсата.

По местам общего пользования 5-го этажа 1-го подъезда выявлено повреждение защитного штукатурного слоя стеновых панелей и потолочного перекрытия, что, по мнению жилищной инспекции, является нарушением Постановления Госстороя № 170 о периодичности проведения текущего ремонта подъездов. Обществом текущий ремонт указанного подъезда (штукатурка, побелка, покраска) производился в 2017 году. Однако, надзорный орган при проверке не запросил у управляющей компании сведения о проведении данных работ.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что генеральный директор ООО «Холмск» ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Следовательно, должно было быть вынесено наказание в виде предупреждения.

Одновременно в поданном ходатайстве Шаипова Е.И. просит восстановить ей срок на подачу жалобы.

Шаипова Е.И. при рассмотрении жалобы не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие Шаиповой Е.И. при рассмотрении жалобы, считает возможным ее рассмотрение в отсутствии неявившейся Шаиповой Е.И.

Защитник Шаиповой Е.И. – Мишуткина И.Н., действующая по доверенности, при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, одновременно просив о восстановлении срока обжалования, заявленного Шаиповой Е.И.

Представитель административного органа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа.

Выслушав Мишуткину И.Н., исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление должного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалует Шаипова Е.И., получено последней ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГШаиповой Е.И. в адрес арбитражного суда Сахалинской области направлено заявление об оспаривании постановления должного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное заявление поступило в адрес арбитражного суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, после чего судьей названного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении заявления ввиду его неподсудности. Указанное определение суда с иными документами было направлено в адрес Шаиповой Е.И.ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в адрес суда почтовым отделением, в связи с неполучением адресатом, ДД.ММ.ГГГГ, после чего вся корреспонденция была повторно направлена Шаиповой Е.И.ДД.ММ.ГГГГ и получена ей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГШаипова Е.И. направила жалобу на постановление должного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в адрес Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, куда документы поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шаиповой Е.И. на постановление должного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ была передана на рассмотрение, по подведомственности, в Холмский городской суд Сахалинской области, куда дело по жалобе Шаиповой Е.И. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Шаиповой Е.И., ввиду отсутствия в жалобе подписи лица ее подающего. Указанное определение суда с иными документами было направлено в адрес Шаиповой Е.И.ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в адрес суда почтовым отделением, в связи с неполучением адресатом, ДД.ММ.ГГГГ, после чего вся корреспонденция была повторно направлена Шаиповой Е.И.ДД.ММ.ГГГГ и получена ей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГШаипова Е.И. направила подписанную жалобу на постановление должного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в адрес Холмского городского суда Сахалинской области, куда документы поступили ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изначально жалоба Шаиповой Е.И. была подана в установленный законом срок, судья находит причины пропуска Шаиповой Е.И. срока обжалования постановления заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстанавливает ей указанный срок.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобами ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, и ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, на ненадлежащее исполнение своих обязанностей ООО «Холмск», руководителем которой является Шаипова Е.И., при управлении домами (отсутствует нормальное отопление квартиры, несоответствие температурного режима по жилью ФИО1; протечка кровли над квартирой ФИО2) в отношении ООО «Холмск», на основании распоряжения № 83 от 28 января 2020 года, проведена внеплановая/выездная проверка, по итогам которой 30 января 2020 года за № 83 составлен Акт проверки, отражающий выявленные нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами:

п.7 раздела I Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

п.4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.003 года № 170;

п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491;

п.15 приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Жилой дом <адрес>:

В ходе осмотра кровли в створе 1-го подъезда было выявлено наличие поврежденного участка кровельного покрытия в виде механического разрыва изоляционного слоя размером примерно 15х10 см. (кровля плоская, чердачное помещение отсутствует).

В ходе проверки в местах общего пользования (лестничная клетка) 5-го этажа 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома на стеновидных панелях и потолочном перекрытии выявлены сухие следы намокания.

При осмотре жилого помещения № (квартира заявителя) над входной дверью на навесном потолочном покрытии выявлена капельная течь. При отгибе навесного потолочного покрытия было выявлено намокание конструктивных элементов здания, а именно потолочного перекрытия в створе входной двери указанной квартиры. Произвести осмотр потолочного перекрытия в наибольшей по площади комнате (зал) квартиры заявителя не представилось возможным ввиду наличия навесного потолка в данном помещении, однако при обследовании на ощупь натяжного потолка выявлено скопление жидкости.

В ходе обследования жилого помещения заявителя, также было отмечено наличие на стеновых панелях темных плесневелых пятен и сухих следов намокания.

Жилой дом <адрес>:

В ходе проверки проведены замеры температуры воздуха в угловой комнате <адрес>, температура составила Т=18,1 °С, что не соответствует норме. Замеры проводились цифровым термометром Testo 905-Т1 (заводской номер 41609956/308, свидетельство о поверке № 19/16085 от 10 июля 2019 г.). Приборы отопления, расположенные в данной квартире, прогреты неравномерно. Температура на поверхности прибора отопления в жилом помещении составила Т=37 °С. Температура поверхности вводного трубопровода (подача) Т=60 °С (обратка Т=55 °С).

По данному факту в отношении генерального директора ООО «Холмск» Шаиповой Е.И.ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и указанное должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

При рассмотрении, составленного в отношении Шаиповой Е.И. протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с частями 1, 2, 3 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 по обращению которых Шаипова Е.И. привлечена к административной ответственности, даже не были признаны потерпевшими по делу и соответственно не были опрошены, с разъяснением процессуальных прав, и не были извещены о дате, месте и времени составления в отношении Шаиповой Е.И. протокола об административном правонарушении, а также его последующего рассмотрения.

Какие-либо сведения о попытках должностного лица известить потерпевших, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушении названных положений КоАП РФ, в назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов) дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевших, в отсутствии данных об их извещении, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя – начальником правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, что является, как уже было выше сказано, существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не было принято во внимание должностным лицом административного органа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения генерального директора ООО «Холмск» Шаиповой Е.И. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шаиповой Е.И. срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя – начальником правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области, которым Шаипова Е.И., как должностное лицо (генеральный директор ООО «Холмск»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Холмск» Шаиповой Е. И., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Холмск» Шаиповой Е. И., возвратить в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин