Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для уплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесенному по делу об административном правонарушении,

установила:

определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенному <дата обезличена> ЦАФАП оставлено без удовлетворения.

С указанным определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от <дата обезличена>ФИО1 не согласился и обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определением.

В обоснование жалобы указано, что <дата обезличена> Сбербанк сообщил (СМС на телефоне ФИО1), что с карты OTHER 8982 ФИО1 взыскана сумма 1500 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 23.01,19. выданному отделом судебных приставов по <адрес обезличен>, причина - штраф ГИБДД. В результате выяснения обстоятельств в службе судебных приставов <адрес обезличен> и в У ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> были получены данные Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>. ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен><дата обезличена> подано ходатайство о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа. Копия ответа на обращение (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) поступила на адрес электронной почты ФИО1 valsgu@mail.ru <дата обезличена>. В ходатайстве о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения. Полагает отказ о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, незаконным по причине отсутствия уведомления о факте административного правонарушения. Во вложении к письму приложена электронная копия определения <номер обезличен> от <дата обезличена> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. <дата обезличена> постановление было передано в ООО «Национальная почтовая служба» для отправки адресату (почтовый идентификатор <номер обезличен>). Причины, препятствующие получению гр. ФИО1 письма с постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении представлены в услуге: НПС- Национальная Почтовая Служба- Отслеживание отправлений: 1 Сведения о местонахождении адресата отражены только почтовым индексом 355004, который соответствует <адрес обезличен>. 2. Статус заказного письма соответствует ЦПЗ <адрес обезличен>. Доставлено извещение дважды <дата обезличена> и <дата обезличена> и <дата обезличена> передано на временное хранение, невостребовано. По данным сайта Национальной Почтовой Службы филиал в <адрес обезличен>поль отсутствует. Единственным документом, подтверждающим доставку заказного письма является извещение, которое невостребовано ввиду различного местонахождения гр. ФИО1 (<адрес обезличен>) и почтового отделения (<адрес обезличен>). Адресат копию постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении получить не мог в связи с тем, что почтовая служба <адрес обезличен> не извещает адресатов <адрес обезличен>, а физическая возможность вручить почту нарочным отсутствует, а значит его вина в невостребованности заказного письма с постановлением <номер обезличен> нет. Подтверждением недостаточности действий национальной почтовой службы по вручению заказного письма ему является отслеживание отправлений Почтой России. Отслеживание отправлений - Почта России. Статус почтового отправления с идентификатором <номер обезличен>: в пути. Информация об отправлении временно недоступна. Наличие электронного документооборота не отменяет требования АПК РФ о наличии у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> уведомления о вручении копии постановления лицу, совершившему административное правонарушение. Документы, подтверждающие возврат заказного письма с идентификатором 99996500724857 у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК отсутствуют.

ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от <дата обезличена>.

Представитель ГУ МВД ГИБДД ГУ МВД России в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СК, извещенные своевременно, надлежащим образом не явился. Судья рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен><дата обезличена> подано ходатайство о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа. Копия ответа на обращение (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) поступила на адрес электронной почты ФИО1 valsgu@mail.ru <дата обезличена>.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенному <дата обезличена> ЦАФАП оставлено без удовлетворения.

Во вложении к письму приложена электронная копия определения <номер обезличен> от <дата обезличена> ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> постановлени было передано в ООО «Национальная почтовая служба» для отправки адресату (почтовый идентификатор <номер обезличен>).

Причины, препятствующие получению гр. ФИО1 письма с постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении представлены в услуге:

НПС- Национальная Почтовая Служба- Отслеживание отправлений:

1. Сведения о местонахождении адресата отражены только почтовым индексом 355004, который соответствует <адрес обезличен>.

2. Статус заказного письма соответствует ЦПЗ <адрес обезличен>. Доставлено извещение дважды <дата обезличена> и <дата обезличена> и <дата обезличена> передано на временное хранение, невостребовано.

По данным сайта Национальной Почтовой Службы филиал в <адрес обезличен>поль отсутствует. Единственным документом, подтверждающим доставку заказного письма является извещение, которое невостребовано ввиду различного местонахождения гр. ФИО1 (<адрес обезличен>) и почтового отделения (<адрес обезличен>).

ФИО1 копию постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении получить не мог в связи с тем, что почтовая служба <адрес обезличен> не извещает адресатов <адрес обезличен>, а физическая возможность вручить почту нарочным отсутствует, а значит его вина в невостребованности заказного письма с постановлением <номер обезличен> нет.

Подтверждением недостаточности действий национальной почтовой службы по вручению заказного письма ему является отслеживание отправлений Почтой России.

Отслеживание отправлений - Почта России. Статус почтового отправления с идентификатором 99996500724857: в пути. Информация об отправлении временно недоступна.

Наличие электронного документооборота не отменяет требования АПК РФ о наличии у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> уведомления о вручении копии постановления лицу, совершившему административное правонарушение.

Документы, подтверждающие возврат заказного письма с идентификатором 99996500724857 у ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Указанное означает, что гражданин, привлеченный к административной ответственности вправе обратится в правоприменительный орган, вынесший постановление с заявлением о восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенному <дата обезличена> ЦАФАП, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вынесенному <дата обезличена> ЦАФАП, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Обязать врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 о возможности уплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению №(УИН) 18<номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенному по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.С. Данилова