Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Власюк С.Я., рассмотрев протест прокурора г. Октябрьский на Постановление Государственной инспекции труда в РБ № ... от < дата > г. в отношении начальника автоколонны №3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ № ... от < дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника автоколонны №3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением, прокурор г. Октябрьский подал на него протест, в котором просит отменить указанное Постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела помощник прокурора Советского района г. Уфы Ракша Е.Ю., действующая по доверенности от < дата >, протест поддержала, по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель Государственной инспекции труда в РБ, не явился на рассмотрение протеста, хотя о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, судебной повесткой полученной < дата >. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. А потому суд считает возможным рассмотреть протест прокурора г. Октябрьский в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в РБ.

Привлеченный к участию в деле начальник автоколонны №3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1 также не явился на рассмотрение протеста, хотя о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной < дата >. От него поступило заявление о рассмотрении протеста без его участия. При таком положении, считаю возможным рассмотреть протест без участия начальника автоколонны ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Установлено, что < дата > года прокуратурой г. Октябрьский проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» в ходе, которой выявлены нарушения: работники не обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, допускается превышение установленной законом нормы продолжительности работы.

По результатам данной проверки в отношении начальника автоколонны № 3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда РБ.

Государственный инспектор труда в РБ ФИО2 постановлением № ... от < дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника автоколонны №3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1, прекратила за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу послужил вывод государственного инспектора труда в РБ о том, что обеспечение работников СИЗ, а также учет рабочего времени является обязанностью не начальника автоколонны, а непосредственно самого исполнительного директора ООО «Октябрьское управление технологического транспорта». Начальник автоколонны не является должностным лицом по приобретению и выдаче за счет собственных средств, т.е. не выполняет организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции, не исполняет обязанности ответственного лица за обеспечение СИЗ и учет рабочего времени.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Под должностным лицом в силу ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица если законом не установлено иное.

Установлено, что лицом, контролирующим соблюдение правил охраны труда в автоколонне № 3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» является ФИО1, назначенный приказом №... от < дата > на должность начальника автоколонны предприятия.

Приказом директора ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» от < дата > года № ... утверждена должностная инструкция начальника автоколонны, с которой ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Данная инструкция является действующей и не признана недействительной в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 37,38 указанной инструкции начальник автоколонны выявляет потребность и обеспечивает работников автоколонны спецодеждой, спец. обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, молоком, а также обеспечивает своевременную чистку и ремонт спец. одежды и спец. обуви; обеспечивает строгий контроль за продолжительностью работы водителей на линии; не допускает нарушений нормы продолжительности рабочего дня и случаев незаконной сверхурочной работы.

Таким образом, начальник автоколонны № 3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1 в соответствии с требованиями должностной инструкции является должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, употребляемом в смысле ст. 2.4 КоАП РФ, и как следствие, ответственным за обеспечение работников автоколонны спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, обеспечение контроля за продолжительностью работы водителей на линии; не допущение нарушений нормы продолжительности рабочего дня и случаев сверхурочной работы.

А потому, вывод государственного инспектора труда в РБ ФИО2 о том, что начальник автоколонны ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ является преждевременным, сделанным без учета конкретных должностных обязанностей начальника автоколонны ФИО1, возложенных на него локальным трудовым актом, - Должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Постановление государственного инспектора труда № ... < дата > г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении начальника Автоколонны № 3 ФИО1 подлежит отмене, поскольку постановлено с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, Постановление ГИТ в РБ № ... от < дата >, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении начальника Автоколонны № 3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1, подлежит отмене, а материалы административного дела должны быть возвращены в ГИТ в РБ на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить Постановление Государственной инспекции труда в РБ об административном правонарушении № ... от < дата > г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении начальника Автоколонны № 3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1.

Возвратить материалы Административного Дела в отношении начальника Автоколонны № 3 ООО «Октябрьское управление технологического транспорта» ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: С.Я. Власюк