Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тбилисского районного отдела ФССП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 29 октября 2013 года по административному делу № 5-474/2013 в отношении Клюшниченко ФИО7 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 29 октября 2013 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клюшниченко ФИО8, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тбилисский районный отдел ФССП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 205 от 29 октября 2013 года. Свою жалобу мотивировал тем, что суд недостаточно исследовал материалы дела, а именно то, что дана неправильная юридическая оценка фактическим обстоятельствам по делу. В действиях Клюшниченко ФИО9 имеется состав административного правонарушения, поскольку срок уплаты штрафа им пропущен.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание заинтересованное лицо Клюшниченко ФИО10 не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Тбилисского районного отдела ФССП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении 12664 от 03 октября 2013 года в отношении гражданина Клюшниченко ФИО12 было вынесено постановление №5-259/2013 от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей. В установленный срок штраф оплачен не был.

Судом второй инстанции достоверно установлено, как и судом первой инстанции, что в действиях Клюшниченко ФИО13 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как согласно постановления № 5-259/2013 от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении Клюшниченко ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 200 рублей, в связи с чем лицо не может быть привлечено повторно к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Как предусмотрено положениями общей части кодекса об административных правонарушениях РФ, о том, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку к ответственности Клюшниченко ФИО15 привлекается повторно, за неуплату одного и того же штрафа, по убеждению суда данный протокол составлен неправомерно.

Довод жалобы о том, что судьей не установлены все обстоятельства дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района нормы КоАП РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 29 октября 2013 года по административному делу № 5-474/2013 в отношении Клюшниченко ФИО16 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП оставить без изменения, а жалобу Тбилисского районного отдела ФССП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ -