Гражданский кодекс часть 1

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №* Федеральной таможенной службы Тульской таможни от дата, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением Федеральной таможенной службы Тульская таможня от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предмета административного правонарушения. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление Тульской таможни от дата отменить и прекратить производство по делу вследствие малозначительности и незаконности. Мотивируя доводы своей жалобы тем, что постановление Тульской таможни считает незаконным, так как в ходе проведения административного расследования Тульской таможней были игнорированы его заявления о том, что он не знает немецкого языка, и что при продаже автомобиля, продавец вводил его в заблуждение. Кроме того, Тульской таможней срок для производства административного расследования в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ не продлевался, поскольку копия данного определения не направлялась в адрес ФИО1 Он не знал о дате выпуска транспортного средства, у него (ФИО1) не было умысла декларировать неправильные данные – соответственно совершенное им деяние с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений..

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от дата, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд, с учетом мнения явившихся сторон, счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, также просил суд восстановить срок для обжалования постановления Тульской таможни, так как копия постановления была им (Кюрегян) получена дата, о чем свидетельствуют материалы дела, а жалоба направлена дата по почтовой связи, так как дата – официальный государственный праздник и являлся нерабочим днем. Просил суд отменить постановление Тульской таможни от дата в отношении ФИО1 как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Тульской таможни по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признала, показав, что дата ФИО1 подал в Тульский таможенный пост Тульской таможни пассажирскую таможенную декларацию №*, в которой заявил к таможенному оформлению транспортное средство, приобретенное в Германии, Citroen <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *, при этом в графе 3.3. декларации указал момент его выпуска – дата, объем двигателя – 1997 куб.см. таким образом, на дату декларирования автомобиль был заявлен ФИО1 как транспортное средство, с момента выпуска которого прошло не более 5 лет. В подтверждение заявленных сведений о дате выпуска вышеуказанного автомобиля ФИО1 представил в Тульский таможенный пост технический паспорт на автомобиль №* и сертификат соответствия транспортного средства требованиям ЕС на немецком языке. В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанной декларации от уполномоченного импортера и дистрибьютера компании Citroen ООО «Пежо Ситроен Рус» на запрос таможни дата было получено сообщение о том, что согласно базам данных компании «Ситроен», датой выпуска вышеуказанного автомобиля является дата. Уведомлениями от дата у ФИО1 таможней были затребованы дополнительные сведения для подтверждения даты выпуска – справка от дилера, переводы техпаспорта и сертификата на русский язык. ФИО1 указанных документов в таможенный орган не представил. В ходе проведения административного расследования из ООО «Пежо Ситроен Рус» были получены ответы на запросы таможни №* от дата, №* от дата, согласно которым ООО «Пежо Ситроен Рус» является уполномоченным импортером автомобилей марки Citroen на территории РФ. В соответствии с информацией из баз данных указанной компании, автомобиль Citroen <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *, был изготовлен дата. Из перевода с немецкого языка на русский документов – технического паспорт на автомобиль №* (части 1 и 2), купчей на автомобиль от дата, сертификата соответствия транспортного средства требованиям ЕС, - следует, что имеющаяся в графе 24 технического паспорта на автомобиль №*, а также в сертификате соответствия дата – дата, заявленная ФИО1 в таможенной декларации как дата выпуска вышеуказанного автомобиля, не является датой его выпуска, а является датой выдачи данных документов. Таким образом, в рамках таможенного контроля было установлено, что в нарушение таможенного законодательства декларант ФИО1, заявил при таможенном декларировании автомобиля недостоверные сведения о моменте его выпуска, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель Тульской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании также не признал доводы жалобы ФИО1, считая ее необоснованной, поскольку в рамках административного расследования вина декларанта ФИО1 была установлена, а именно то, что он при заполнении таможенной декларации указал недостоверную информацию о дате выпуска автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 копию обжалуемого постановления от дата получил лично в Тульской таможне дата, о чем он пояснил в судебном заседании, ФИО1 по почте корреспонденцию не получал, данный факт не оспаривался представителя Тульской таможни. Жалоба от заявителя поступила в суд дата по почтовой связи, с почтовым штемпелем дата, с учетом того, дата был нерабочий день, то есть жалоба направлена в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на обжалование постановления Тульской таможни от дата заявителем пропущен не был.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены обязанности декларанта, а именно: при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 данной статьи включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении декларант ФИО1 дата подал в Тульский таможенный пост Тульской таможни пассажирскую таможенную декларацию №*, в которой заявил к таможенному оформлению транспортное средство, приобретенное в Германии по договору купли-продажи от дата, Citroen <данные изъяты>, объем двигателя 1997 куб.см., идентификационный номер (VIN) *, при этом указав в декларации среди прочих сведений момент выпуска автомобиля – дата выпуска. Таким, образом, на дату декларирования указанное транспортное средство было заявлено ФИО1 как автомобиль, с момента выпуска которого прошло не более 5 лет. В подтверждение заявленных сведений о дате выпуска указанного автомобиля ФИО1 предоставил в Тульский таможенный пост технический паспорт на автомобиль № * и сертификат соответствия транспортного средства требованиям ЕС на немецком языке. На указанный декларантом автомобиль была начислена сумма таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с приложением № 5 раздела IV Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В ходе проведения таможенного контроля была получена информация от уполномоченного импортера и дистрибьютера компании Citroen ООО «Пежо Ситроен Рус» о том, что согласно базе данных компании Citroen, датой выпуска транспортного средства Citroen <данные изъяты>, объем двигателя 1997 куб.см., идентификационный номер (VIN) * является дата. Также таможенным органом был переведен с немецкого на русский язык текст ПТС № * спорного автомобиля и сертификата соответствия транспортного средства требованиям ЕС, согласно которого указанная в данных документах дата - дата, является датой выдачи данных документов, а не датой выпуска автомобиля.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Тульского таможенного поста Тульской таможни в отношении ФИО1 было возбуждено дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначено по делу административное расследование.

дата уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Тульской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. дата и.о. заместителя начальника Тульской таможни рассмотрел указанный протокол со всеми материалами дела об административном правонарушении и вынес постановление №* в отношении ФИО1 и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без конфискации предмета административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника Тульской таможни ФИО5 в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, изложенные в постановлении от дата, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: таможенной декларацией №*; ПТС № *,договором купли-продажи транспортного средства от дата, сертификатом соответствия транспортного средства требованиям ЕС, транзитной декларацией №*, актом таможенного осмотра №*, уведомлением ФИО1 от дата о необходимости представления справки от дилера или дистрибьютера о технических характеристиках и дате выпуска транспортного средства, письмом ООО «Пежо Ситроен Рус», письмами ООО «Пежо Ситроен Рус» от дата и от дата, переводами с немецкого языка на русский документов, представленных ФИО1 в Тульский таможенный пост для декларирования, служебной запиской отдела таможенных платежей Тульской таможни от дата.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и.о. заместителя начальника Тульской таможни правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынес постановление.

Также суд учитывает, что состав, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является материальным, т.е. на основании недостоверных сведений таможенным органом было принято соответствующее решение об уплаты таможенных платежей заниженных на <данные изъяты> рублей.

В данном случае указание декларантом недостоверной информации о дате выпуска транспортного средства привело к начислению неверной, заниженной суммы таможенных пошлин и таможенных сборов, а именно при дате выпуска дата (указанная ФИО1 первоначально) таможенная пошлина составила <данные изъяты> рублей, а при дате выпуска автомобиля – дата (установленной в ходе таможенного контроля) таможенная пошлина составила <данные изъяты> рублей, то есть разница между суммой таможенных платежей составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 о том, что декларант ФИО1 не знает немецкого языка, а продавец ввел его в заблуждение, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 имел возможность заключить договор на услуги переводчика при приобретении транспортного средства, либо при заполнении таможенной декларации, кроме того, ФИО1 имел возможность предоставить справку дилера компании «Пежо Ситроен Рус», содержащую достоверные сведения о дате выпуска спорного автомобиля.

Все остальные доводы заявителя и его представителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы и.о. заместителя начальника Тульской таможни, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

При назначении наказания и.о. заместителя начальника Тульской таможни учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 16.2 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления и.о. заместителя начальника Тульской таможни от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление №* Федеральной таможенной службы Тульской таможни от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова