Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО5 были возвращены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке для устранения допущенных недостатков, а именно: отсутствие в административном материале свидетельства о постановке ФИО2 на учет в качестве индивидуального предпринимателя и должностной инструкции на продавца ФИО5

И.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области принес на данное определение протест, в котором указал, что данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г N 294-ФЗ в распоряжении или приказе указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Целями проверки является - приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции, а задачами исполнение требований к реализации молока и продуктов его переработки, гигиенические требования к продавцам молока и продуктов его переработки, требования к маркировки молока и продуктов его переработки, требования к упаковке, маркировке, этикетке молока и продуктов его переработки, отбор проб».

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не может быть документом, которое должно быть представлено в рамках проводимой проверки. Кроме того, субъектом административного правонарушения является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя - продавец ФИО5

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым работник обязан осуществлять прием продукции при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность, контролировать сроки годности.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Просит определение мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Демина И.А. протест поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке ФИО6 с протестом и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области согласна.

Лицо, в отношении которого составлен административный материал, продавец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит определение мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО5 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в г. Кузнецке для устранения допущенных недостатков, мотивируя тем, что административный материал не содержит свидетельства о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и должностной инструкции на продавца ФИО5

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что административный материал не содержит свидетельства о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и должностной инструкции на продавца ФИО5, является несостоятельным.

В случае возникновения необходимости в изучении выписки из ЕГРИП и должностной инструкции, мировой судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, существенных нарушений требования закона при оформлении данного материала не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имеются, в связи с чем, законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО5 мировым судьей установлено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует проверить законность действий должностного лица, составившего протокол, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО5 для устранения выявленных нарушений отменить, а дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: